1515

Stockholmsmoderater: Otänkbart kompromissa om valfrihet i välfärden

DEBATT. Remisstiden för Ilmar Reepalus utredning om vinster i välfärden löper ut den 24 februari. Kritiken från remissinstanserna har inte varit nådig. De sammanfattande omdömena om utredningen är att den är illa underbyggd, sannolikt grundlagsstridig och i praktiken innebär ett vinstförbud. Vi befarar dock att Socialdemokraterna ändå kommer att försöka driva igenom utredningens förslag i någon form.

Anna König Jerlmyr och Irene Svenonius.
Anna König Jerlmyr och Irene Svenonius.

Uppenbarligen har Socialdemokraterna insett att det inte kommer att gå att baxa Reepalu-utredningens förslag ograverade genom Riksdagen. Det är därför civilminister Ardalan Shekarabi (S) påstår sig vilja söka en kompromiss över blockgränsen. Men som alla som kompromissat med Socialdemokraterna vet, innebär ”kompromiss” att göra som Socialdemokraterna vill, punkt. Det är med andra ord uppenbart att Socialdemokraterna alltjämt vill se ett vinstförbud som skulle bli ett dråpslag mot mångfald och kvalitet i skola, vård och omsorg. Någon kompromiss kan därför aldrig komma på fråga. Valfriheten är inte förhandlingsbar.

Socialdemokraterna försöker i debatten ge sken av att Reepalu-utredningen föreslår en ”rimlig begränsning” av vinster i välfärdssektorn. Det är ett dåligt försök att dölja att utredningens förslag, enligt beräkningar från PwC, i praktiken innebär vinstförbud eller till och med ett krav på att gå med förlust, i och med att välfärdsföretagen har ett lågt bokfört operativt kapital. Lika illa är utredningens tillståndskrav för vissa verksamheter i bland annat vårdsektorn. Utredningen föreslår att utförare som inte är en juridisk person inte ska få erhålla tillstånd – något som i praktiken innebär ett näringsförbud för dessa utförare.

Vinstförbudet är inte, som Socialdemokraterna försöker låta påskina, främst riktat mot stora koncerner och börsbolag, utan mot småföretag. 93 procent av vård- och omsorgsföretagen har färre än 20 anställda. Mer än hälften av omsorgsföretagen leds av kvinnor. Vart femte drivs av en person med utländsk bakgrund. Det är dessa företag som Reepalu vill belägga med vinstförbud.

Reepalu-utredningens förslag är dåligt avvägda, illa underbyggda och kommer, om de genomförs, att få långtgående negativa konsekvenser för mångfald och valfrihet i välfärden. De är dessutom högst juridiskt tveksamma. Förslagen om tillståndskrav och vinstbegränsning bedöms av juridiskt sakkunniga, i motsats till vad utredningen själv påstår, kunna strida mot såväl EU-rätten som mot regeringsformens och Europakonventionens äganderättsskydd. Det borde vara skäl nog för att avfärda utredningen. Men om Socialdemokraterna mot bättre vetande driver igenom förslaget kommer det att överprövas.

Faktum är att Reepalu-utredningen till sina konsekvenser är mer långtgående och skadligare än löntagarfonderna. Reepalus förslag kommer att vrida klockan tillbaka till en tid med offentliga monopol och köer som vi borde ha lagt bakom oss för alltid. Ett land med höga ambitioner för den offentligt finansierade välfärden behöver stärka medborgarnas valfrihet, utveckla kvalitetsuppföljningen, öka kvalitetskonkurrensen och bredda antalet arbetsgivare för välfärdens medarbetare. Ur alla de avseendena är Reepalu-utredningen en återvändsgränd.

Reepalu-utredningen har sin udd riktad särskilt mot välfärden i huvudstadsregionen. I Stockholms län genomförs 60 procent av läkarbesöken hos fristående vårdgivare. Knappt hälften, fyra av tio, av gymnasieeleverna i Stockholms län går i fristående skolor. Stockholmarna uppskattar sin valfrihet och oroas av att den hotas av Reepalu-utredningen. En majoritet av stockholmarna tror att ett vinsttak skulle minska antalet välfärdsföretag. Sex av tio tror att det direkt skulle påverka deras möjligheter att välja en friskola. Lika många anser att ett vinsttak skulle leda till minskad kvalitet i välfärden.

Stockholmsregionen är en av Europas snabbast växande och dynamiska storstadsregioner. Invånarna i regionen är moderna och har högt ställda förväntningar på den offentligfinansierade välfärden i skola, vård och omsorg, dessutom tas valfriheten för självklar. Det som krävs för att säkerställa en välfärd med hög kvalitet för framtiden är mer av mångfald och innovationsförmåga, inte vinstförbud och tillståndsplikt. Vi värnar stockholmarnas valfrihet och välfärd och kommer aldrig att kompromissa om dem. Frågan om vinster skymmer den långt viktigare frågan om kvalitet och bör därför avföras från den politiska dagordningen. Enda sättet att åstadkomma det är att byta ut den rödgröna regeringen i nästa års val. Det är vårt mål.

 

Irene Svenonius, inanslandstingsråd (M), Stockholms län
Anna König Jerlmyr, oppositionsborgarråd (M), Stockholms stad

 

Är du sakkunnig i en aktuell fråga? Välkommen att sända ditt inlägg till debatt@di.se. Bifoga högupplöst porträttfoto. Textlängd 4.000-6.000 tecken inklusive blanksteg.

 


Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Dagens industri som e-tidning redan kvällen innan

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?