Han går därmed emot sina partikamrater i Moderaterna samt övriga borgerliga partier, som drev igenom systemet.
Ett av hans viktigaste argument är att stordriftsfördelarna försvinner med det stora antalet fonder, 800. Det vore mer effektivt med färre, större fonder som håller lägre priser.
Denna syn är lite fyrkantig. Alla stora fonder har inte låg avgift. Statliga 7:e AP-fondens låga avgift, 0,11 procent, på ickevalsfonden Såfan vilar på ideologisk grund. Såfan används av staten för att pressa priset på en öppen marknad. Denna marknad har dock aldrig fungerat eftersom kunderna är ointresserade.
Den senaste PPM-utredningen föreslår en tvångsflytt av sparare, som en gång valt privata fonder men sedan förblivit passiva i sju år, till statliga Såfan. Men dels ger det ett begränsat och senkommet skydd mot skojare, dels undermineras hela idén. Anta att jag har varit passiv men min placering utvecklas väl, ska jag då tvångsflyttas? Antingen har individen ansvar eller så får man ge upp och rulla tillbaka PPM.
Det är vad Peter Norman föreslår. En successiv avveckling av PPM genom att nya sparare endast får välja mellan 7:e AP-fondens sex produkter inklusive Såfan. Det erbjuder en mjuk exit ur PPM som vi känner det, men idéns framgång vilar tungt på styrkan i Såfan.
Hittills har fonden räddat ansiktet på politikerna. Om inte Såfan hade gått så bra, den har i snitt avkastat dubbelt så mycket som övriga PPM-fonder sedan starten, hade PPM snabbt blivit en katastrof. Skälet till att de passiva utan diskussion kan förpassas dit är att de fått bättre avkastning än övriga.
Men det som gjort Såfan till vinnare, framför allt sedan den nya strategin 2010, innebär risker. Fonden har en hög andel aktier som fram till nyligen var belånade till 50 procent, vilket sticker ut rejält i branschen, det är ingen allmänt spridd metod att få upp avkastningen. Nu är belåningen nere på 25-35 procent, men fonden har samtidigt tagit in småbolag, vilket ökar risken.
Såfan uppfattas som en fond med låg risk, vilket är märkligt. Grunden i all placering är att en chans till högre avkastning innebär att förvaltaren tar högre risk. En fond som år efter år avkastar dubbelt så bra som konkurrenterna bör man se upp med.
