1515
Annons

Annie Lööf: Det finns bara ett svar på Reepalu - säg nej

DEBATT. I dag ska alla remissinstanser lämna in sina svar på Reepalu-utredningen. Kritiken har varit hård. Förslaget hotar centrala värden som valfrihet och företagsamhet, skriver Centerpartiets partiledare Annie Lööf.

INGEN KOMPROMISS. Vi kommer att ta strid om de principer som ligger till grund för hur vi effektivt byggt och organiserat vårt samhälle, skriver Annie Lööf.
INGEN KOMPROMISS. Vi kommer att ta strid om de principer som ligger till grund för hur vi effektivt byggt och organiserat vårt samhälle, skriver Annie Lööf.Bild:TT

I dag fredag avslutas remissrundan för Ilmar Reepalus välfärdsutredning, en utredning som om den skulle bli verklighet inte bara begränsar valfriheten och påverkar människors tillgång till vård, skola och omsorg i hela landet, den skulle också innebära djupa ingrepp i den fria företagsamheten.

Kritiken mot utredningens förslag har också varit massiv. Förslaget slår hårt och med precision mot de mindre välfärdsföretagen. Ekonomer, arbetsgivarorganisationer, representanter för den idéburna sektorn, men även en rad tunga företrädare från Socialdemokraterna har på punkt efter punkt kritiserat utredningens förslag. Konkurrensverket har även slagit fast att det inte finns några ”övervinster” i branschen, vilket tillsammans med ”operativt kapital” varit de nyord som Reepalu lanserat för att på regeringens uppdrag begränsa den fria företagsamheten.

Ilmar Reepalus förslag tar inte hänsyn till om skolan är populär, om verksamheten håller hög kvalitet eller om föräldrar, elever, vårdtagare, äldre är nöjda. Det är därför svårt att dra någon annan slutsats än att utredningens syfte är att begränsa valfriheten och att få bort privata alternativ. Det gör mig därför bekymrad att regeringen inte tydligt markerat emot en utredning som så tydligt ger uttryck för en stark motvilja mot valfrihet, entreprenörer och den fria företagsamhet som bygger Sverige starkt.

Exemplen på hotade företag är många, men det är företag som Kavat vård, som erbjuder livsstilsanpassade äldreboenden, bland annat med persisk inriktning, och Engelska skolan, dit tusentals elever står på kö. Det är Nya närvården i jämtländska Hoting som startades när landstinget ville flytta sin hälsocentral till centralorten Strömsund. Helianthus förskolebussar där barnen får resa och göra utflykter, och Bränningevägens förskola som ser det som sitt främsta uppdrag att göra varje förskolebarn så bra rustat som möjligt inför skolan.

Regeringen måste nu därför ta sitt förnuft till fånga och lyssna på såväl riksdagen som alla de remissinstanser som kritiserat förslaget.

Skulle Reepauls utredning bli verklighet så skulle vi befinna oss på ett sluttande plan. När remissvaren nu är så tydliga, när konsekvenserna skulle bli så förödande för valfriheten och tillgänglighet, då är det upp till bevis. Står regeringen på föräldrarnas sida, på elevernas, de vårdsökandes, sjuksköterskornas – kommer man stå upp för valfriheten eller kommer man tvinga populära och välfungerande verksamheter att lägga ned?

Centerpartiet har konsekvent och målmedvetet stått på valfrihetens och tillgänglighetens sida, på människors sida. Vi kommer inte att kompromissa om att begränsa valfriheten och tillgängligheten genom ett vinsttak. Vi riktar istället in oss på de verkliga problem som finns inom välfärden. Vi vill se tuffa kvalitetskrav och skarpare tillsyn av såväl offentliga som privata välfärdsaktörer. Välfärden ska gå att lita på, men det gäller oavsett driftsform.

Vi kommer därför ta strid om de principer som ligger till grund för hur vi effektivt byggt och organiserat vårt samhälle. Det är en strid om hur vi ser på entreprenörskap, innovation, valfrihet och företagens villkor.

Vårdköerna behöver bli kortare och tiden personalen har med våra äldre längre. Kunskapsresultaten behöver höjas i skolan och sjukvården måste bli mer tillgänglig över hela landet. Det kommer krävas stora insatser och såväl politiskt ledarskap som handlingskraft.

Men i stället för att presentera förslag för att stärka välfärden väljer Socialdemokraterna att kapitulera och skylla samtliga problem på valfriheten och på de privata aktörer som är verksamma i välfärdssektorn.

Det är dags att regeringen tar sitt ansvar, dags att man fokuserar på kvalitet, på tillgänglighet och på hur vårdköerna kan kortas. Det är dags att man sätter ner foten och säger nej till Reepalus utredning.

 

Annie Lööf, partiledare för Centerpartiet

 

Är du sakkunnig i en aktuell fråga? Välkommen att sända ditt inlägg till debatt@di.se. Bifoga högupplöst porträttfoto. Textlängd 4.000-6.000 tecken inklusive blanksteg.


Lotta Engzell-Larsson: Björn Borg pionjär som varumärke

LEDARE. "Min starkaste sida är min uthållighet" har Björn Borg slagit fast. Det är slitgöra att hålla sig på toppen, oavsett inom vilket område.

Den nya, mycket estetiska, filmen "Borg" skildrar kampen för att bli bäst, inte minst vilken belastning det kan vara på psyket. Genom att berätta historien igen blåser filmen liv i legenden om Björn Borg och för den vidare till nya generationer.


Björn Borg revolutionerade Sverige på flera sätt, inte bara genom sina framgångar på tennisbanan. Han var den första sportstjärnan som lämnade landet av skatteskäl, 1974. Han konstaterade lite bittert att han fick mycket kritik för flytten till Monaco, medan Stenmark mötte en helt annan förståelse när han skrev ut sig 1980. Efter Stenmarks flytt blev det praxis för sportstjärnorna, trots att situationen sedan skattereformen på 90-talet är mycket bättre.

Björn Borg var också den första svenska sportstjärnan som exploaterade sin ikonstatus genom att skapa ett personligt varumärke. Under storhetstiden spelade han alltid i Fila, och 1977 gjorde de en kollektion i hans namn.(Ärkekonkurrenten John McEnroe spelade i Nike.)

Borg slutade tävlingsspela 1981, endast 25 år gammal. 1983 tog han steget och startade klädföretaget Björn Borg Design Group med bland andra Lars Skarke och designern Rohdi Heintz. Bolaget gick i konkurs sex år senare, men 1997 började han licensiera ut sitt namn till World Wide Brand Management (WBM).

WBM bytte senare namn till Björn Borg, som noterades och i dag har ett börsvärde på 800 miljoner kronor. Största ägare är finansmannen Martin Bjäringer. 2007 köpte bolaget rätten till namnet Björn Borg för 124 miljoner kronor, och därutöver har de betalat en årlig royalty på runt två procent av försäljningen i tio år. Nu finns inte längre några affärsmässiga band mellan ikonen och varumärket.

Sannolikt har det ingen betydelse, eftersom tiden automatiskt urholkar det ursprungliga värdet. Alla varumärken måste kontinuerligt fyllas med nytt innehåll, annars dör de. Det gäller klassiska modemärken som Armani och Dior lika väl som varumärken som baseras på sporthjältar.

Tennisspelaren René Lacoste grundade sitt bolag redan 1933, den klassiska krokodilsymbolen kommer av att Lacoste kallades krokodilen för sin envishet på tennisbanan. Han gav sig aldrig. Även Fred Perry är fortfarande ett starkt levande varumärke, trots att det grundades av en tennisspelare på 1950-talet. Perry, som rökte pipa, ville gärna ha en pipa som varumärkessymbol. Det blev inte så. Men på den tiden tedde sig idén kanske inte lika absurd. Pipan signalerade stil och sofistikation.

Dagens Fred Perrys samarbete med samtida artister, som Amy Winehouse, visar hur ett gammalt sportmärke håller sig vid liv genom att hitta nya modekunder. Winehouse var så långt man kan komma från dåtidens gentlemans överklassport. Identitet är nyckelordet.

Därför lanserade bolaget Björn Borg 2016 kollektionen "Nude". Den består av underkläder i en rad mörka kulörer, och är en protest mot rasismen i att modekulören "nude" betecknas som ljusbeige trots att större delen av världens befolkning har en annan hudton.

Framgångsrika varumärken är politiskt och socialt medvetna därför att det är vägen till kommersiell framgång. Positionering handlar om var man vill vara och vilka man vill nå, hur man ser på framtiden.

Dagens unga vet inte att "kalsongmannen" spelade tennis. Snart vet de inte heller att David Beckham spelade fotboll. Personerna är bara varumärken. Och deras värde bestäms av trendkänsliga konsumenter och de bloggar och instagramkonton som de följer.

Men sportstjärnor som Björn Borg och Zlatan Ibrahimovic är viktiga på ett annat sätt för framväxande generationer. De visar att man, oavsett bakgrund, kan nå sina mål med hårt arbete. De skapar en nationell stolthet. De kan också göra att man ifrågasätter skattesystem, regler och normer på ett nytt sätt.


Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Dagens industri som e-tidning redan kvällen innan

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?