ANNONS:
Till Di.se
START BÖRS MARKNADSNYTT BEVAKNINGAR
ANNONS

Regeringens asyllag sågas av domstol – "utomordentligt ovanligt"

  • Foto: Fredrik Sandberg/TT

9.000 ensamkommande unga skulle få möjlighet till en andra asylprövning genom en ny lag. 

Men nu har Migrationsdomstolen i Malmö avslagit en ansökan då en person inte kunnat styrka sin identitet – står sig beslutet i överdomstolen faller hela lagen.

"Utomordentligt ovanligt", säger Dag Stegeland, kammarrättspresident i Göteborg och specialist på migrationslagstiftning.

På fredagen avgjorde migrationsdomstolen i Malmö ett fall där en person på nytt ansökt om uppehållstillstånd för gymnasiestudier. Det blev möjligt att göra efter att regeringen, med stöd av Centerpartiet och Vänsterpartiet, fått igenom lagen i riksdagen.

Men migrationsdomstolen avslog ansökan – och står sig beslutet i migrationsöverdomstolen kan nästan alla av de 9.000 som omfattas av lagen få sin ansökan avslagen. 

Det har innan beslutet fattades varit tung kritik från flera instanser mot lagen, även från lagrådet. 

Enligt Fredrik Löndahl är det ett tillägg som gjordes till lagen, om att den som söker uppehållstillstånd enligt lagen, inte behöver göra sin identitet trolig som inte beretts ordentligt. Därför underkänns den av migrationsdomstolen. 

"Domstolarna har alltid i bakhuvudet en bestämmelse i regeringsformen som slår fast att i vissa fall får vi inte tillämpa lagstiftning. Det är bland annat om det har varit brister i beredningen av lagen", säger Fredrik Löndahl, Chefsrådman vid fallet och fortsätter: 

"Man har sagt i det slutliga lagförslaget att man inte behöver ha gjort sin identitet sannolik för att få tillståndet. Det var en stor förändring jämfört med det förslag som remissinstanserna fått yttra sig över. Då borde man vidtagit ytterligare beredning och möjligtvis skickat det på en ny remissrunda", säger han.  

Anledningen till att det tillägget borde beretts vidare är att den går stick i stäv med det som gäller i normala fall där personer ska göra sin identitet trolig, säger Fredrik Löndahl. 

"Därför borde man ha utrett närmare och analyserat de här frågeställningarna mer innan man gick till beslut. Då är kontentan i vår dom att beredningen varit undermålig när det kommer till identitetsprövningen och då ska vi inte tillämpa lagen på det området. Så vi bortser från det i vår bedömning."

Personen hade fått uppehållstillstånd om domstolen hade följt lagen som regeringen skrivit den. 

Det betyder att lagstiftningen gäller, men för att få uppehållstillstånd måste man kunna styrka sin identitet. 

Enligt Fredrik Löndahl, som dock säger sig inte veta exakt antal,  så är det de allra flesta som omfattas av lagen som inte kunnat klargöra sin identitet. 

Personen som fick avslag har tre veckor på sig att överklaga beslutet till migrationsöverdomstolen, skriver nyhetsbyrån TT. 

Dag Stegeland, kammarrättspresident i Göteborg och specialist på migrationslagstiftning, säger att domen är "utomordentligt ovanlig" till TT. 

"Jag kan inte på rak arm påminna mig om att jag har sett något sådant här förut", säger han.

Stegeland menar att domen innebär ett underkännande av den lag som regeringen i trots mot lagrådets rekommendation valde att driva igenom riksdagen.

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer