Annons

Massi Fritz bröt mot god advokatsed

Advokat Elisabeth Massi Fritz använde anställningsavtal som strider mot god advokatsed, och försvårade Advokatsamfundets granskning av henne. Straffavgiften blev den högsta – vilket är mycket ovanligt.

Foto:Dan Hansson / SvD / TT

I slutet av augusti varnades advokat Elisabeth Massi Fritz av Advokatsamfundet. Skälen till detta är två, enligt beslutet som nu är offentligt. Dels använde hon sig av anställningsavtal som strider mot god advokatsed. Dels försvårade hon allvarligt disciplinnämndens handläggning av ärendet som rörde henne.

”Det som hon är kritiserad för är det som är reglerat när en biträdande jurist lämnar sin anställning, där hon agerat på ett sådant sätt att det sätter det fria advokatvalet ur spel. Det strider mot god advokatsed och det har hon haft för ett stort antal anställda”, säger Anne Ramberg, generalsekreterare på Advokatsamfundet.

”Sedan har nämnden också tyckt under handläggningen av disciplinärendet att hon obstruerat och allvarligt försvårat nämndens handläggning och samfundets tillsyn. Det är väldigt allvarligt”, fortsätter hon.

Däremot slipper Massi Fritz påföljd i den del som rörde anklagelser om att hon uppmanat medarbetare att begära betalning för arbete som inte utförts. Detta hittar nämnden inga säkra bevis för i sin utredning.

Nämnden var "djupt oenig". Fyra ledamöter och generalsekreteraren ville helt utesluta Massi Fritz ur samfundet. För att uteslutning ska ske krävs sex ledamöter.

”Vi hade ytterligare kritik mot henne, bland annat uppmaningarna att lägga på tid som var uttryckliga, att hon hade bristande tidrapportering avseende sig själv och att hon hade ett ansenligt antal nedsättningar med stora belopp. Vi tyckte att hon skulle fällas för detta med”, säger Ramberg.

Påföljden blev den högsta straffavgiften på 50.000 kronor. Det är mycket ovanligt med en så hög straffavgift, enligt Ramberg sker det högst en gång per år.

Massi Fritz kan själv inte klaga på beslutet. Däremot kan Justitiekanslern (JK) ta disciplinavgörandet vidare till Högsta domstolen, om JK skulle finna att det är av intresse.


Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder Dagens industri möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten. De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till di.se. Dagens industri granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen di.se. Läs mer om kommentering här.

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer

Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?