Annons

Han har stridit mot staten i nio år – för sin skog

Tommy Hegestrand har stridit mot staten i snart tio år för att få ersättning för skog han aldrig kommer att kunna bruka.

”Det är så dålig nivå på det att det inte är sant”, säger han till Dagens industri.

Obs! Bilden har ingenting med texten att göra.
Obs! Bilden har ingenting med texten att göra.Foto:TT

Som Dagens industri tidigare beskrivit är den ständigt pågående konflikten om hur svensk skog ska förvaltas inne i ett mer intensivt skede än på länge.

2011 köpte fastighetsentreprenören Tommy Hegestrand genom sitt bolag en skogsfastighet i Härjedalen på nästan 5.000 hektar, för ”strax under 50 miljoner kronor”.

”Avsikten var att vi skulle bedriva skogsbruk, det står ju makalöst mycket fin skog där”, säger Tommy Hegestrand till Di.

Ägan domineras av skog med en ålder på över 110 år, och ligger fjällnära vilket är bland de känsligaste skogsmarkerna i Sverige.

Redan samma år som köpet började Tommy Hegestrand söka tillstånd för att förbereda avverkning. 2013 sa Länsstyrelsen nej med hänvisning till de höga naturvärdena.

Enligt myndigheten var den gamla tallskogen en av sista resterna av gammelskog i kommunen, och ortsbor var mycket bekymrade över planerna.

Efter ett år av förhandlingar om att eventuellt inrätta ett naturreservat stämde Tommy Hegestrand staten på en årlig avkastningsränta baserad på 16,8 miljoner kronor som kompensation för den förbjudna avverkningen. 

2015 dömde mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt i Tommy Hegestrands favör.

Staten, genom Kammarkollegiet, överklagade dock domen till mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. 

Den högre instansen slog 2016 fast att bolaget hade rätt till ersättning, men sänkte det årliga beräkningsgrundade beloppet till 10 Mkr.

Därmed sänktes också den ränta som betalades ut till ägaren.

”Jag skulle ha fått runt en miljon, men de prutade ned det till 600.000”, säger Tommy Hegestrand.

Men saken var långt ifrån utagerad.

2018 beslutade länsstyrelsen i Jämtland, efter diverse turer, att inrätta ett naturreservat.

Har du förståelse för att marken anses ha ett högt skyddsvärde?
”Ja, det har jag. Det är fantastiskt vacker natur. Jag köpte den inte bara med plånboken, jag köpte den med hjärtat. Och jag har inte motsatt mig någonting, jag tycker bara att staten ska göra rätt för sig”, säger Tommy Hegestrand. 

2019 stämde Hegestrand staten igen, för att få kompensation för att all möjlighet till skogsbruk stoppats.

”Gör man inte det inom ett år får man inte ens betalt för att det införts ett reservat med avverkningsförbud”, säger Tommy Hegestrands ombud, advokat Anders Lundmark, till Di.

I en ny dom fick Tommy Hegestrand återigen rätt, nu tilldömdes han 67,5 Mkr plus rättegångskostnader.

Men även den domen är överklagad, och nu inväntar parterna besked om prövningstillstånd.

”Som jag ser det borde hovrätten inte meddela prövningstillstånd, för det finns egentligen inte grund för det, men man kanske inte kan blunda när det är staten som överklagar och det rör väldigt mycket pengar”, säger Anders Lundmark.

Kammarkollegiet har under den rättsliga resans gång bland annat hävdat att Tommy Hegestrand inte haft rätt till någon ersättning alls.

”Det här är ett sådant ärende som speglar vilka svårigheter man kan hamna i som markägare”, säger Anders Lundmark.

Beslutet om prövningstillstånd var planerat till i maj, men har nu skjutits upp.

Vad innebär det konkret att tvingas vänta på de nästan 70 miljonerna?
”Det har hämmat mitt företag något makalöst. Det har verkligen ställt till det. Sedan har det varit en ovisshet, och man har inte mått bra genom varven”, säger Tommy Hegestrand.

Hur tycker du att dialogen med staten genom kammarkollegiet har varit?
”Urusel, ingen alls. De har inte ens skickat fram förhandlare, vi har träffat en förhandlare under nio år.”

 


Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder Dagens industri möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten. De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till di.se. Dagens industri granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen di.se. Läs mer om kommentering här.

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer

Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?