ANNONS:
Till Di.se
LÖRDAG 26 MAJ Sveriges bästa finanssajt 2017
MENY
START DI TV BÖRS BEVAKNINGAR
ANNONS

Lotta Engzell-Larsson: Skatteverket missförstår sin uppgift

  • Foto: CHRISTINE OLSSON / TT

LEDARE. De senaste dagarna har en stor osäkerhet uppstått om hur de nya reglerna (sedan 1 januari 2018) för beskattning av kvalificerade personaloptioner ska tolkas. Plötsligt har Skatteverket (SKV) satt klackarna i backen. 

Hans Karlsson, utredare på SKV, säger till Di (14/5) att det är oklart om teckningsoptioner för personal ska behandlas förmånligt enligt den nya regeln, eller som vanliga värdepapper enligt de gamla reglerna. Detta är märkligt eftersom SKV var en tung remissinstans som borde ha sagt sitt redan.

Men SKV och dess förra generaldirektör Ingemar Hansson har hela tiden varit emot en lägre skatt på personaloptioner. Orsaken är att de anser att gränsen mellan inkomstslagen tjänst och kapital då luckras upp. Detta ställningstagande präglade starkt det remissvar som Hansson 2016 skrev tillsammans med Hans Karlsson. 

De avstyrkte i sin helhet det förslag i betänkandet "Beskattning av incitamentsprogram" som ledde till den nya lagen. Detta trots att betänkandets (regeringens) uttryckliga utgångspunkt var att hitta sätt att sänka skatten på personaloptioner för mindre företag.

Myndigheten redovisade en del tekniska hakar, som hade kunnat lösas, och en del svaga argument, som att "regelverk med många kvalificeringskrav är svårt att tillämpa". Men villkoren för vilka företag denna lag ska gälla är ovanligt enkla och tydliga. Skattesystemet är till sin natur komplext, med eller utan den nya optionslagen. 

Ett villkor som krävs för att ett bolag ska kunna tillämpa den lägre skatten är att optionsprogrammen inte får omfatta mer än 75 miljoner kronor totalt över tid. SKV tyckte i remissvaret att 20 miljoner hade räckt. Det är en löjligt låg summa för ett tillväxtbolag, vilket visar att myndighetens skepsis är mer ideologisk än teknisk. 

Tjänstemännen på SKV har till uppgift att som opolitisk remissinstans peka på relevanta, praktiska problem så att de kan åtgärdas. Om de ansvariga hade skött sitt jobb hade den osäkerhet vi nu ser kring tolkningen av den nya lagen inte uppstått. 

Det finns många invändningar mot dagens system med högre skatt på inkomst än kapital. Men gapet tillkom av nödvändighet vid skattereformen på 1990-talet för att det rörliga kapitalet skulle stanna i Sverige. SKV har till uppgift att skilja på inkomstslagen i deklarationer, inte att sabotera när regeringen vill sänka en skatt för en mindre grupp mycket små tillväxtbolag och deras anställda.

Detta är en text från Dagens industris ledarredaktion. Dagens Industri är oberoende.
Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies