ANNONS:
Till Di.se
START BÖRS DI LIVE BEVAKNINGAR
ANNONS

Liberalerna är ingen daggmask

LEDARE. Vad fyller Liberalerna för funktion? Frågan ställs på Dagens Nyheters ledarsida på onsdagen. Svaret från tidningen är att Liberalerna ”har gjort tjänst som politikens daggmask, bidragit till att hålla demokratins jordmån lucker för mer intressestyrda aktörer”. Och ett ”liberalt partis kärnuppdrag är inte, har aldrig varit och kommer aldrig att bli, att till varje pris bli störst i djungeln”.

Detta anknyter till en tankegång som en del liberalpartister hyst genom åren. Att partiet har den politik det har, och om inte fler väljare än så här attraheras av politiken, så må det vara. Men detta resonemang har mest tjänat som tröst och är givetvis ingen ledstjärna.

Liberalerna bör, liksom alla partier, sträva efter att öka sitt väljarstöd. Och det gör man genom att visa att man har svar på samhällsutmaningar.

Tanken att ett idéstyrt parti som L enbart ska vara en aktör som hjälper de stora ”intressestyrda” partierna att navigera är märklig. För inte så länge sedan var Folkpartiet ett 14-procentsparti. Partiet har haft finansministerposten i tre år, vice statsministerposten i fyra, kan med rätta ta åt sig äran för viktiga sociala reformer och för att ha drivit frågor som andra partier har skyggat för, antingen det är kärnkraft, hedersvåld eller ordning i skolan. Knappast ett daggmaskparti.

Om man försöker följa DN:s resonemang landar det i att Erik Ullenhag är rätt kandidat till ny partiledare. Varför?

En ledtråd fick vi i en DN-ledare i våras (17/3) med nyckelmeningen: ”Det sägs att Sabuni nu accepterar januariavtalet. Men det gjorde Ebba Busch Thor när det gällde decemberöverenskommelsen också.” (Hur sambandet ser ut mellan dessa två klargörs inte; kanske kan man inte lita på kvinnor?)

Nu anser DN att det viktiga för Nyamko Sabuni är att hon visar att det inte är januariöverenskommelsens innehåll utan varför den kom till stånd som är det väsentliga. Med det resonemanget förlorar Liberalerna (och Centerpartiet) all förhandlingskraft i relation till Socialdemokraterna. Om det inte finns något tänkbart läge då L kan återkalla sitt stöd till regeringen har partiet gjort sig irrelevant.

Tänk om det är så att L-sympatisörer inte accepterar utgångspunkten att SD ska isoleras så pass hermetiskt att L överger sin grundläggande politiska inriktning. Tänk om det är så att väljarna anser att ett liberalt och marknadsekonomiskt parti bör driva sin egen politik och göra det tillsammans med de partier som har samma grundvärderingar, nämligen de borgerliga partierna.

DN:s hållning är i summering: Liberalerna ska inte nödvändigtvis sträva efter att växa (daggmaskdoktrinen). Det är otänkbart att ”luta sig” mot SD, vilket DN tycks anse att en Moderatledd regering per definition gör. Fritt fram för socialdemokratin att vara evig trädgårdsmästare i Sverige.

Om daggmasken får bestämma.

Detta är en text från Dagens industris ledarredaktion. Dagens Industri är oberoende.
Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies