1515
Annons

Låt inte USA stå inspiration för svensk media

LEDARE. I upptakten till tisdagens val har det blivit allt mer tydligt att USA:s politiska landskap, tillsammans med väljarna, är mer polariserat än på länge. Klyftan i synen på samhällets utmaningar, presidentkandidaterna och den politiska motståndarsidan är avgrundsdjup.

MEDIA. I USA har polariseringen letat sig djupt in i medielandskapet. CNN är som en del i demokraternas kampanjorganisation.
MEDIA. I USA har polariseringen letat sig djupt in i medielandskapet. CNN är som en del i demokraternas kampanjorganisation.Foto:Carolyn Kaster

I USA har polariseringen även letat sig in i medielandskapet. Det märks inte minst på sociala medier, så som Twitter. Men utvecklingen är densamma bland traditionella medier. Vad som ska vara opartisk nyhetsskildring är i stor utsträckning präglat av politiska ställningstaganden och tillhörighet.

Precis som Trump mobiliserar kärnväljare genom att uteslutande vända sig till de sina, gör media likadant. Bevakningen är inte menad för den breda allmänheten. Grundaren för Fox News, Roger Ailes, gjorde tydligt vad kabel-tv handlar om. Nisch. I Fox News fall är det de konservativa. I dag utmärker sig kanalen som en oförtruten anhängare och supporter av Donald Trump.

Det är inte brist på media som i stället sällar sig till demokraterna och Joe Biden. Jämförs bevakningen från CNN och Fox News blir skiljelinjerna tydliga. Den tidigare är som en del i demokraternas kampanjorganisation.

Som Malin Ekman skriver i en utmärkt kommentar i SvD (27/10) om amerikanska medier, kan ”den känslostyrda journalistiken samtidigt vara lönsam”. Om den mediala publiken företrädesvis är liberal, finns starka incitament att vinkla publiceringen därhän.

När journalister och media tar ställning i sin nyhetsbevakning förstärker det underliggande fördomar och polarisering. Det är vad USA behöver som minst just nu. Vad som är olyckligt är att svensk media sakteligen börjar följa amerikanska mediers strategi.

Exemplen på detta i närtid är flera. Aktivismen på Sveriges Radio i samband med uppropet mot rasism är ett. Ett annat att DN bjuder in världens främsta klimataktivist till att agera chefredaktör för en dag. Det är ett politiskt ställningstagande, hur mycket det än dementeras.

Nyhetsbevakning får aldrig syfta till att styra politiskt utfall, snarare än att skildra och belysa verkligheten på ett oberoende sätt. Sverige har många lärdomar att hämta från USA. Den mediala utvecklingen är inte en av dem.


Skandal om C stöder vänsterns pensionsidé

Två förslag till pensionshöjningar ligger på riksdagens bord. Regeringens (S, V, MP) och oppositionens (M, SD, KD, L). Inget av dem är billigt, 9,4 miljarder kronor (regeringen) respektive 14,4 miljarder (oppositionen).

SÄG NEJ. Martin Ådahl, ekonomisk-politisk talesperson för Centerpartiet, har ännu inte gett besked om partiet tänker motsätta sig regeringens pensionsförslag eller inte. Det borde vara enkelt att säga nej med tanke på den omsorg om pensionssystemet som Martin Ådahl hyser.
SÄG NEJ. Martin Ådahl, ekonomisk-politisk talesperson för Centerpartiet, har ännu inte gett besked om partiet tänker motsätta sig regeringens pensionsförslag eller inte. Det borde vara enkelt att säga nej med tanke på den omsorg om pensionssystemet som Martin Ådahl hyser.

Regeringens förslag innebär en helt ny komponent i pensionssystemet – ”garantitillägg”. Man har nödtorftigt försökt dölja att det är just ett nytt inslag genom att säga att det är en del av det befintliga bostadstillägget, fast det inte är det.

Oppositionens pensionsförslag respekterar pensionssystemet mer, och lägger betoningen på skattesänkningar och på att en ”gas” ska användas i pensionssystemet, på motsvarande sätt som det redan finns en broms. Även i oppositionens förslag finns en höjning av garantipensionen, men här försämras inte kopplingen mellan arbete och pension lika mycket.

Regeringen vill införa nya permanenta lagregler för sitt pensionsförslag, och dessa ska beslutas redan i samband med vårbudgeten i mitten av juni. I oppositionens förslag finns inga lagförslag, det som riksdagen beslutar om är endast ett tillkännagivande.

Vänsterförslaget är en uppenbar valmuta som ska betalas ut i augusti. Oppositionens förslag innebär en plan att det ska införas i oktober (vissa delar) och efter årsskiftet (skattesänkningsdelen).

Regeringsförslaget har mötts av mycket negativa remissvar. Pensionsmyndigheten har formulerat skarp kritik, som politiskt tillsatta ledamöter i myndighetens styrelse strök bort från remissvaret. Regeringen har inte ändrat något väsentligt efter remisskritiken. Oppositionens förslag har inte lika många problem, och det ska dessutom gå på remiss innan lagstiftningen ändras.

Centerpartiets ekonomisk-politiska talesperson Martin Ådahl är kritisk mot regeringens pensionsförslag. Ändå kan han inte ge besked om att hans parti tänker rösta emot det. Svaret är viktigt eftersom C-rösterna är tungan på vågen. I en artikel i måndagens Di säger han i stället att det viktiga är att Pensionsgruppen blir kvar som beredningsorgan i dessa frågor.

Omsorg om pensionssystemet är givetvis en legitim prioritering. Men om Pensionsgruppen och systemets principer är det viktigaste för Centerpartiet borde det vara enkelt att utesluta ett ja till regeringens pensionsförslag.

Att Martin Ådahl inte kan säga rakt ut att partiet tänker motsätta sig regeringsförslaget avslöjar att han även har andra prioriteringar.

I november lade Centerpartiet ned sina röster i budgetvoteringen, vilket ledde till att högeroppositionens budget vann. För vänstersidan i svensk politik är det förstås viktigt att det inte händer igen. Regeringen har bakat in pensionsförslaget i vårpropositionen, för att det ska ses som ett enda paket och för att Centerpartiets pris för att gå emot det ska höjas.

Centerpartiet har förhandlat med regeringen under våren om krisstöd till bönderna och ett sådant finns också med i vårbudgeten. Det är alltså med regeringen som Centerpartiet förhandlat om bondestöd, inte med Moderaterna och de andra partierna till höger.

Man har alltså valt sida. Detta är rimligen förklaringen till att partiet ännu inte har gett besked huruvida man tänker rösta ja eller nej till vänstersidans pensionsförslag.

Centerpartiets agerande är avgörande. Oppositionens motförslag kommer att vinna i Finansutskottet, eftersom M, SD, KD och L har majoritet bland ledamöterna där. Det blir i kammaren som det avgörs. Om Centerpartiet lägger ned sina röster vinner oppositionens budget och pensionsförslag. Om Centerpartiet däremot stöder regeringens budget och pensionsförslag går dessa igenom med en rösts marginal.

Centerpartiet verkar försöka vinna tid genom sina principiella resonemang men man tar inte konsekvenserna av dessa principer. C vill värna pensionssystemet men kan ändå inte säga att man tänker motsätta sig det förslag som allra mest strider mot det nuvarande systemet.

I det spel om makten som C är del av framstår partiets resonemang om pensionssystemets principer mest som hyckleri.


Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Dagens industri som e-tidning redan kvällen innan

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?