ANNONS:
Till Di.se
START BÖRS DI LIVE BEVAKNINGAR
ANNONS

Det är ingen folkomröstning om Åkesson

  • Debatt mellan Jan Björklund och Jimmie Åkesson i Alvik i västra Stockholm. Foto: Stina Stjernkvist/TT

LEDARE. ”Det vi har framför oss är en folkomröstning om högerextremismens framfart. Ska de erbjudas makt eller motstånd?”

Orden yttrades mot slutet i Stefan Löfvens inledningsanförande i riksdagsdebatten på onsdagsförmiddagen. Hela hans tal präglades av varningar för högerextremister, ”vålnader från Europas förflutna som går igen”.

Stefan Löfven angav att ”de” är över 100 stycken i Europaparlamentet och att de kan bli fler: ”De har lyckats dra ned Europa i mörker förut. Aldrig, aldrig ska vi ge dem chansen en gång till, aldrig.”

Även andra partiledare, som Annie Lööf (C), instämde i tonläget. Valet i slutet av maj är ”det viktigaste sedan Sverige blev medlem i EU”. Det handlar om ”ett avgörande vägval” bland annat för ”fortsatt frihet och demokrati i Europa.” Och att ”mörka krafter vinner mark”. Hon räknade upp vilka det handlar om: ”Orbán. Le Pen, Kaczynski, Åkesson. Oavsett namn är budskapet från Europas högerpopulister detsamma.”

De ödesmättande inläggen följdes av hetsiga replikskiften. Inte så konstigt, om valet nu hade handlat om skillnaden mellan demokrati och diktatur.

Man får utgå från att det som Löfven och Lööf syftar på är SD – det är ju bara det partiets ställning som svenska väljare kan påverka. Och att det partiet hör till de mörka krafterna är underförstått hos Löfven och uttalat hos Lööf.

Logiken är att det inte spelar någon roll vad Sverigedemokraterna säger i Europafrågan – de kan aldrig bli trovärdiga. Vad de står för är ett privilegium för andra partier att bestämma.

Ändå bestämde sig Jan Björklund (L) för att inleda en debatturné med Jimmie Åkesson och några timmar efter riksdagsdebatten skedde första mötet i Stockholm. Det var en artig tillställning där det i flera frågor faktiskt var svårt att hitta några skillnader mellan debattörerna. De hade olika infallsvinklar och olika sätt att resonera men kom då och då fram till ungefär samma slutsats.

Hur kan det komma sig? Det var ju ett ödesval det handlade om? Ett val som är så avgörande för demokratin att kandidaterna, som det verkar, inte ska behöva läsa in sig på de sakfrågor som hör hemma i Europaparlamentet.

När DN/Ipsos nyligen frågade 1.000 väljare nämnde de följande ämnen som de viktigaste i Europavalet: Miljö/klimat 23 procent och migration 21 procent. Därefter följer ”minska EU:s inflytande”, lag och ordning och ekonomi. Att stoppa högernationalismen nämns av endast en dryg procent.

Frågan är alltså om väljarna accepterar budskapet att EU-valet är en folkomröstning om demokratin. Risken är snarare att det höga tonläget alienerar väljarna i detta val, där det aldrig har varit mer än 51 procents valdeltagande.

Detta är en text från Dagens industris ledarredaktion. Dagens Industri är oberoende.
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer