1515
Annons

Att ändra sig om Nato ökar legitimiteten

För några veckor sedan publicerade försvarsmakten ett fråga-svar-batteri på sin hemsida, ”Natodebatten i fokus”. Svaren är rakt på sak vad gäller ett svenskt Natomedlemskap.

Från ett nej till ett ja.
Från ett nej till ett ja.Foto:Henrik Montgomery/TT

Med en integrering av de nordiska ländernas försvar skapas en ”försvarsbarriär mot ett väpnat angrepp”, Sverige får ökat ”inflytande över Natos agerande” i och över Sverige, Försvarsmaktens möjligheter att försvara Sverige mot väpnat angrepp ”ökar avsevärt” och den krigsavhållande effekten ”ökar markant” om Sverige går med i Nato.

Det är ett stort och välkommet steg att Försvarsmakten redovisar sin bedömning så öppet. Myndighetens syn på saken har mycket stor betydelse.

På tisdagen publicerade Ekot en kortare intervju med försvarsminister Peter Hultqvist. I den lämnar han för första gången sitt tidigare kategoriska nej och säger att svenskt och finskt Natomedlemskap gör att de nordiska länderna blir starkare tillsammans. Han anser att Natomedlemskap också ger en ”väldigt stark säkerhetspolitisk signal och det ger också en stark plattform för det nordiska försvarssamarbetet inom ramen för Nato”.

Att försvarsministerns ordval förebådar partiets besked som väntas på söndag är givet, men han visar också på en viktig roll som han nu kan få. Socialdemokraterna måste inte bara fatta sitt beslut snabbt, utan också snabbt förankra sin helt förändrade säkerhetspolitik.

Här kan tidigare tydliga nej-sägare som Hultqvist vara en tillgång. Verkligheten förändrades efter Rysslands anfall på Ukraina den 24 februari 2022. Om man tar seriöst på Sveriges militära försvar och säkerhet, vilket Hultqvist har gjort under sin försvarsministertid, måsta man göra en ny analys av läget. Om man då ändrar uppfattning om Sverige och Nato, vilket Hultqvist verkar göra, kan han bättre bidra till legitimiteten för det svenska Natomedlemskapet. Han är ingen USA-romantiker eller överdrivet idealistisk internationalist utan en ganska typisk svensk kallsinnig försvarsvän som ser till svenska intressen först.

Den tidigare linjen ”vi-ska-inte-gå-med-Nato” kan vara paradoxalt användbar just nu. Om Hultqvist ändrar sig, utförligt förklarar varför och likt Försvarsmakten är öppen med sina argument är det lättare för andra att följa med i förändringen.


Skandal om C stöder vänsterns pensionsidé

Två förslag till pensionshöjningar ligger på riksdagens bord. Regeringens (S, V, MP) och oppositionens (M, SD, KD, L). Inget av dem är billigt, 9,4 miljarder kronor (regeringen) respektive 14,4 miljarder (oppositionen).

SÄG NEJ. Martin Ådahl, ekonomisk-politisk talesperson för Centerpartiet, har ännu inte gett besked om partiet tänker motsätta sig regeringens pensionsförslag eller inte. Det borde vara enkelt att säga nej med tanke på den omsorg om pensionssystemet som Martin Ådahl hyser.
SÄG NEJ. Martin Ådahl, ekonomisk-politisk talesperson för Centerpartiet, har ännu inte gett besked om partiet tänker motsätta sig regeringens pensionsförslag eller inte. Det borde vara enkelt att säga nej med tanke på den omsorg om pensionssystemet som Martin Ådahl hyser.

Regeringens förslag innebär en helt ny komponent i pensionssystemet – ”garantitillägg”. Man har nödtorftigt försökt dölja att det är just ett nytt inslag genom att säga att det är en del av det befintliga bostadstillägget, fast det inte är det.

Oppositionens pensionsförslag respekterar pensionssystemet mer, och lägger betoningen på skattesänkningar och på att en ”gas” ska användas i pensionssystemet, på motsvarande sätt som det redan finns en broms. Även i oppositionens förslag finns en höjning av garantipensionen, men här försämras inte kopplingen mellan arbete och pension lika mycket.

Regeringen vill införa nya permanenta lagregler för sitt pensionsförslag, och dessa ska beslutas redan i samband med vårbudgeten i mitten av juni. I oppositionens förslag finns inga lagförslag, det som riksdagen beslutar om är endast ett tillkännagivande.

Vänsterförslaget är en uppenbar valmuta som ska betalas ut i augusti. Oppositionens förslag innebär en plan att det ska införas i oktober (vissa delar) och efter årsskiftet (skattesänkningsdelen).

Regeringsförslaget har mötts av mycket negativa remissvar. Pensionsmyndigheten har formulerat skarp kritik, som politiskt tillsatta ledamöter i myndighetens styrelse strök bort från remissvaret. Regeringen har inte ändrat något väsentligt efter remisskritiken. Oppositionens förslag har inte lika många problem, och det ska dessutom gå på remiss innan lagstiftningen ändras.

Centerpartiets ekonomisk-politiska talesperson Martin Ådahl är kritisk mot regeringens pensionsförslag. Ändå kan han inte ge besked om att hans parti tänker rösta emot det. Svaret är viktigt eftersom C-rösterna är tungan på vågen. I en artikel i måndagens Di säger han i stället att det viktiga är att Pensionsgruppen blir kvar som beredningsorgan i dessa frågor.

Omsorg om pensionssystemet är givetvis en legitim prioritering. Men om Pensionsgruppen och systemets principer är det viktigaste för Centerpartiet borde det vara enkelt att utesluta ett ja till regeringens pensionsförslag.

Att Martin Ådahl inte kan säga rakt ut att partiet tänker motsätta sig regeringsförslaget avslöjar att han även har andra prioriteringar.

I november lade Centerpartiet ned sina röster i budgetvoteringen, vilket ledde till att högeroppositionens budget vann. För vänstersidan i svensk politik är det förstås viktigt att det inte händer igen. Regeringen har bakat in pensionsförslaget i vårpropositionen, för att det ska ses som ett enda paket och för att Centerpartiets pris för att gå emot det ska höjas.

Centerpartiet har förhandlat med regeringen under våren om krisstöd till bönderna och ett sådant finns också med i vårbudgeten. Det är alltså med regeringen som Centerpartiet förhandlat om bondestöd, inte med Moderaterna och de andra partierna till höger.

Man har alltså valt sida. Detta är rimligen förklaringen till att partiet ännu inte har gett besked huruvida man tänker rösta ja eller nej till vänstersidans pensionsförslag.

Centerpartiets agerande är avgörande. Oppositionens motförslag kommer att vinna i Finansutskottet, eftersom M, SD, KD och L har majoritet bland ledamöterna där. Det blir i kammaren som det avgörs. Om Centerpartiet lägger ned sina röster vinner oppositionens budget och pensionsförslag. Om Centerpartiet däremot stöder regeringens budget och pensionsförslag går dessa igenom med en rösts marginal.

Centerpartiet verkar försöka vinna tid genom sina principiella resonemang men man tar inte konsekvenserna av dessa principer. C vill värna pensionssystemet men kan ändå inte säga att man tänker motsätta sig det förslag som allra mest strider mot det nuvarande systemet.

I det spel om makten som C är del av framstår partiets resonemang om pensionssystemets principer mest som hyckleri.


Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Dagens industri som e-tidning redan kvällen innan

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?