Industrin ger grönt ljus till regeringens cementa-remiss, medan juristerna totalsågar förslaget. Mark- och miljödomstolen i Vänersborg är enda domstolen på sändlistan och juridiska fakulteten vid Uppsala universitet är enda lärosäte som hunnit svara under den fyra dagar långa remisstiden.
Läs även: Byggbranschen stöttar motvilligt regeringens Cementa-plan: ”Krånglig”
Juristerna menar att förslaget förefaller vara framtaget specifikt för Cementa och för att kringgå ett domstolsbeslut. Den typen av regeringsingripande har hittills inte varit förenliga med svensk rätts- och förvaltningstradition menar juristerna som även nämner Preemfallet. Att det motiveras av ”undantagsregler” gör inte saken bättre. Agerandet liknas av Mark- och miljödomstolen i Vänersborg vid ”utvecklingen i ett antal EU-länder” för domstolars självständighet
I raden av blinkande röda varningsljus finns enligt juristerna oklarheter om förslaget är förenligt med bestämmelserna om miljökonsekvensbeskrivningar, art- och habitatdirektivet, ramdirektivet för vatten, likabehandlingsprincipen och strävan efter konkurrensneutralitet.
Ytterligare ett orosmoln är efterlevnaden av Århuskonventionen. Juristerna undrar hur allmänheten ska få insyn och kunna delta i processen hos regeringen. De angriper särskilt den extremt korta remisstiden på tre-fyra arbetsdagar och menar att remissförfarandet bara blir en chimär när det inte finns ”tid till en allsidig belysning och djupare analys”.
Industrin däremot är positiva. Gruvnäringens lobbyorganisation Svemin föreslår att tidsbegränsade miljötillstånd ska förpassas till historiens skräphög, att regeringen ska få ta beslut om dispens i artskyddsärenden och att myndigheter och domstolar bör få nya roller.
