Annons

Ratade riskkapital - gick med vinst ett år efter lansering

Träningsappen Bruce har vuxit snabbt och samtidigt ratat riskkapital sedan starten. Nu, endast ett år efter lanseringen, visar bolaget svarta siffror på rörelsenivå. 

Bruce-gänget: Anton Holmquist, grundare, Lizen Johansson, partner, och Magnus Elm, vd och grundare.
Bruce-gänget: Anton Holmquist, grundare, Lizen Johansson, partner, och Magnus Elm, vd och grundare.Foto:Pressbild

I söndags publicerade Di Digital en rad artiklar om svenska startupbolag som växer snabbt utan att ta in stora mängder riskkapital, så kallad "bootstrapping". Kartläggningen har väckt starka reaktioner i branschen och fått många bolag att höra av sig med uppgifter om sin omsättning och externa finansiering.

Läs mer: Tio snabbväxare som nobbar riskkapital

Ett av dessa är träningsappen Bruce som startades i Stockholm av Magnus Elm och Anton Holmquist i början av 2015. De har vuxit helt utan riskkapital sedan starten. 

“Vi har kunnat fokusera all energi på att bygga världens bästa produkt och inte slösat en enda timme på att skriva affärsplaner, göra likviditetsbudgetar eller träffa investerare”, säger Magnus Elm, grundare och vd på Bruce (NTL).

För ett drygt ett år sedan, i september 2016, lanserade bolaget sin tjänst skarpt. Det hade då hade det tagit ett år att bygga tjänsten, som kan beskrivas som ett Spotify för tränings- och gymabonnemang.

Läs mer: Nobbade riskkapital – sålde till Microsoft för 800 miljoner 

”Jag och Anton har jobbat utan lön i drygt två år. Men vi går runt på rörelsenivå just nu. För två månader sedan har vi kunnat ta ut lön på cirka 30 000 kronor per månad. Det är inte mycket, men vi klarar oss på det”, säger Magnus Elm.

I samband med lanseringen klev Lizen Johansson ombord som partner med ansvar för att ansluta partneranläggningar i Stockholm.

Magnus Elm uppger att bolaget omsätter 700 000 kronor per månad i dag. I september steg antalet betalade kunder till 1000 – och tillväxten ligger på cirka 20 procent per månad.

Läs mer: Apoteas vd: ”Tar ni in för mycket kapital blir ni av med bolaget”

Bruce har i dag sex medarbetare och 250 anslutna partners i Stockholm och Göteborg. De flesta är mindre gym och träningsanläggningar, yogastudios, klättercenter, simhallar, samt fighting- och crossfitklubbar.

"Fokus är på att ta in mindre, självständiga aktörer. Men vi har inga problem med att ta in större aktörer om det gynnar våra medlemmar. Vi jobbar redan nu med Worldclass, som ju är en mindre gymkedja”, säger Magnus Elm.

Bolaget har lyckats växa utan att ta externt riskkapital. 

"Det finns många fördelar med att inte ta in riskkapital. Några tydliga är att man måste vara extremt kreativ och hitta affärsmodellen snabbt. Vi har drivits av det. En annan fördel är att man slipper ha någon som lägger sig i allt hela tiden. Vi har kunnat göra vår egen grej”, säger Magnus Elm.

Ska ni ta in riskkapital längre fram?

"Vi har inga planer på det just nu. Men hittar vi rätt investerare, så absolut. Det skulle kunna vara någon som gjort en liknande resa och kan hjälpa oss med internationell expansion, rekrytering och strategi. Vi kikar just nu på storstäder för att besluta var nästa satsning ska ske.”

Fotnot: NTL-länken i texten går till Nordic Tech List, en databas med grundarna , investerarna och bolagen på den nordiska tech-sektorn.

Innehåll från ComarchAnnons

Framtidens legacysystem måste lämna plats för omnikanaler

Legacysystem är ofta belastade med sviktande manuella processer som orsakar problem för finans- och försäkringsaktörer. För att motverka dessa bör bolagen komma över sitt förändringsmotstånd och proaktivt investera i moderna, digitala lösningar.

Risken med förändringsmotstånd vad gäller digitala systemlösningar är att aktörer som berörs enbart accepterar förändringsbehovet när katastrofen redan har inträffat. Därför förespråkar experter digitaliserade system som möjliggör för bolag att förnya sina innovationsprocesser. 

– En låg tröskel in till ett övergripande system minskar risken för förändringsmotstånd och öppnar upp möjligheten för företag att lägga en långsiktig strategi, säger Aleksandra Romot, Senior Business Consultant hos systemintegratören och programvaruhuset Comarch.

Att uppgradera ett befintligt legacysystem innebär att man måste välja att antingen bygga om, omstrukturera eller ersätta ett gammalt system. Omstrukturering eller uppdatering innebär medelhöga kostnader och risker, med resultat därefter. Att istället ersätta systemet med ett modernt alternativ ger bäst resultat, men innebär också högre kostnader och högre risker. 

– McKinsey visar att it-kostnaderna per försäkring för försäkringsbolag med moderniserad it kan vara 41 procent lägre än för de med äldre system. Försäkringsbolagen har emellertid svårt att utnyttja denna potential, dels på grund av föråldrade system, dels på grund av alltför komplexa konfigurationer.

Explosivt eller stegvis?

Huruvida man bör välja att ersätta systemet helt eller att gradvis bygga om det och gå mot exempelvis ökad modularitet eller mikrotjänster beror därför enligt Aleksandra Romot både på verksamhetens omfattning och effektiviteten hos försäkringsgivarens it-team. 

– Då blir frågan: ska vi göra en explosiv eller stegvis förändring? Satsa på intern utveckling eller inköp av paketerad programvara? Svaren beror bland annat på hälsan hos existerande legacysystem, tillgången till mogna standardlösningar på marknaden, effektiviteten hos den interna it-funktionen, samt mängden tillgängliga resurser eller målen för affärsmodellen.

Hon konstaterar att moderna it-lösningar för bank och försäkring bör stödja olika typer av försäkringar, exempelvis liv- eller skadeförsäkringar. De bör också vara anpassade för både privatkunder och företag i en sammanhängande lösning, utan att man behöver logga in i flera olika verktyg.

– En sådan modularitet gör det möjligt att anpassa lösningen till försäkringsbolagets behov och ger flexibilitet när det gäller att skapa sin egen it-arkitektur. Comarchs branschanpassade it-lösningar möjliggör för företag att snabbt driva sin digitalisering framåt och dra nytta av dess fördelar.

Värt arbetet

Standardsystem är vanligtvis mer strömlinjeformade, med färdiga funktioner för produktmodellering, prissättning, försäkringar, självbetjäning för kunder eller skadereglering. Att övergå från äldre lösningar till moderna alternativ är därför en komplex process som kräver både tid och resurser, men enligt Aleksandra Romot är det värt det. 

– Försäkringslösningar kommer att bli alltmer integrerade i externa tjänster och produkter. Samarbeten i den moderna världen är endast möjlig om man kan utbyta information snabbt och enkelt. Därför riskerar de bolag som väljer traditionella legacysystem i stället för nya lösningar att hamna på efterkälken. Dagens försäkringsbolag behöver onlineportaler för kunderna, digitala verktyg för distributörerna och en strategi baserad på omnikanallösningar. 

Läs mer hos Comarch  

Mer från Comarch

Artikeln är producerad av Brand Studio i samarbete med Comarch och ej en artikel av Dagens industri

Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

spara
1090kr
Prenumerera