ANNONS:
Till Di.se

Stoppa Svenska Spels licens

  • DUBBELSPEL. Ett bolag som erbjuder ideellt spel ska inte kunna få licens för kommersiellt spel, och vice versa. Ändå syns tydliga tecken på att Svenska Spels olika delar samverkar på ett sätt som motverkar syftet med den nya spellagen, skriver Gustaf Hoffstedt. Foto: Noella Johansson/TT

DEBATT. Den 1 januari träder den nya spellagen i kraft. Men Svenska Spel har inte separerat sina bolag och spelprodukter på det sätt som lagen förutsätter, skriver Gustaf Hoffstedt, generalsekreterare för Branschföreningen för onlinespel.

På tisdagen bötfälldes statliga Svenska Spels kasinobolag Casino Cosmopol för brister i arbetet mot penningtvätt. Händelsen aktualiserar frågan om det är tillrådligt att ge Svenska Spel licens att verka på den kommande spelmarknaden.

Den nya spellagen träder i kraft vid årsskiftet och skapar tre olika spelmarknader. En för landbaserade kasinon och värdeautomater där Svenska Spel har monopol. En för lotterier där Svenska Spel kan delta tillsammans med allmännyttiga aktörer och där överskottet går till staten och ideella verksamheter. Samt en marknad med onlinespel där det krävs en licens men där prissättningen är fri, bolagen konkurrerar och dessutom betalar 18 procent i spelskatt.

Ett bolag som erbjuder ideellt spel ska inte kunna få licens för kommersiellt spel, och vice versa. Ändå syns tydliga tecken på att Svenska Spels olika delar samverkar på ett sätt som motverkar syftet med den nya spellagen.

Det statliga bolaget, som alltid arbetat på den exklusiva lotterimarknaden, har exempelvis skapat ett helägt dotterbolag som sökt licens för kommersiellt onlinespel. Vi noterar också att Svenska Spel intensivt arbetar med att få sina nuvarande kunder att registrera och flytta kunduppgifter till den kunddatabas som det kommersiella online-bolaget bygger upp. Av medierapporteringen framgår dessutom att Svenska Spels it-organisation inte delas upp utan kommer att fortsätta betjäna alla bolagen.

Den bild som framträder av Svenska Spels olika delar är att de i praktiken agerar som ett bolag och oblygt utnyttjar sin styrka för att bygga en ny, konkurrensutsatt verksamhet. Detta trots att det av regeringens proposition framgår att ”det inte får ske otillåten korssubventionering mellan det bolag som bedriver verksamhet med ensamrätt och det bolag som hanterar den konkurrensutsatta verksamheten.”

Konsekvensen kan bli att spellagen undergrävs redan innan den trätt i kraft.

För det första verkar Svenska Spels agerande strida mot målet att skapa tre olika marknader som har olika syften och därför måste vara skilda från varandra. För det andra strider bolagets agerande mot principerna för sund och likvärdig konkurrens, något som sannolikt kommer att prövas i samma takt som Svenska Spel dras in i konkurrensrättsliga processer.

Det finns en risk att den nya spelmarknaden kommer att präglas av instabilitet och osäkerhet om de första åren präglas av rättsliga processer, EU-granskning och offentliga dispyter mellan olika aktörer. I stället borde det första året handla om viktigare frågor som spelansvarsåtgärder, marknadsföringens innehåll och spelsektorns hållbarhet. Om den statliga jätten, som trots penningtvättsböter säger sig praktisera en hög etik, i handling bortser från syftet bakom spellagen finns en risk att andra aktörer gör samma sak. En stökig och osäker marknad är svår att investera i och kanaliseringsmålet om 90 procent riskerar att inte nås.

I direktiven till den uppföljande utredning som tillsattes i somras framgår att regeringen anser att Svenska Spels agerande är en fråga för ledningen och styrelsen, inte för ägarna. Men att staten ingriper i Svenska Spel vore inget nytt. År 2008 var regeringen missnöjd med den dåvarande ledningens expansiva agerande. Genom att tillsätta en ny styrelseordförande fick vd:n en tydlig signal om att det var dags att gå vidare i livet. Vi föreslår inte att regeringen gör samma sak nu, men menar att nya ägardirektiv är helt nödvändiga så att den tillträdande vd:n har klara ramar att agera inom.

Det politiska syftet med ett eget spelbolag sägs vara att genom det påverka spelmarknadens utveckling i spelpolitikens anda. Rikdagens beslut om ny spellag är tydligt, marknaden ska delas i tre. Att staten som ägare av Svenska Spel inte följer den spelpolitiska ansatsen i praktisk handling ger tydliga signaler om att man själv inte bemödar sig leva upp till riksdagens spelpolitiska reform.

Svenska Spel har inte separerat sina olika bolag och spelprodukter på det sätt som den nya spellagen förutsätter, vilket visar att regeringen uppenbarligen prioriterat sin roll som ägare på bekostnad av rollen som reglerare. Eftersom Svenska Spel inte lever upp till spellagens målsättningar och principer samt åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism är det svårt att se att Lotteriinspektionen/Spelinspektionen kan ge Svenska Spel licens för sin verksamhet.

Gustaf Hoffstedt

Generalsekreterare, Branschföreningen för onlinespel

Detta är en debatt- och opinionstext. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.
Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies