ANNONS:
Till Di.se
START BÖRS MARKNADSNYTT BEVAKNINGAR
ANNONS

Stoppa nya lagen om e-handel

  • BETALNING. Regeringens förslag innebär att kreditalternativ inte ska få vara förvalda på e-handelssajter. Detta ger ett sämre konsumentskydd, inte bättre, anser skribenterna. Foto: Claudio Bresciani/TT

DEBATT. Regeringens förslag om betalningar vid e-handel riskerar att försämra konsumentskyddet. Fakturan är en billig lösning för e-handlare och konsumenter. Regeringens handlingslinje gynnar mest storbankerna, hävdar fem företrädare för e-handelsföretag.

E-handeln väntas fortsätta att utvecklas snabbt, inte minst med tanke på konsumenternas ökande intresse för klimat och hållbarhet. Studier visar nämligen att e-handeln är mer hållbar än den fysiska handeln. E-handeln har många fördelar, då den ofta erbjuder de bästa priserna, det bästa utbudet, ger möjlighet att få varor hemlevererade, ger kunderna flexibilitet i när och varifrån de handlar och inte minst sparar tid för konsumenter.

Vad som lätt glöms bort är att situationen såg annorlunda ut för bara några år sedan. Att köpa varor på nätet kändes då osäkert för konsumenter. Det fanns en rädsla för att lämna ut sina kortuppgifter, vilket fortfarande lever kvar hos framför allt de äldre, och köpupplevelsen var allt annat än smidig med krångliga kassalösningar. Sedan dess har mycket utvecklats till det positiva, vilket har underlättat och stärkt konsumentens ställning.

Några av de viktigaste förbättringarna som har legat till grund för e-handelstillväxten har varit utveckling av smidiga kassalösningar, utbredningen av bank-id, förbättrade leveransmetoder och introduktionen av den populäraste betalmetoden på nätet, fakturan. Faktura är i dag det betalalternativ som ger det starkaste konsumentskyddet vid handel på nätet, eftersom kunderna har möjligheten att få hem varan och först därefter genomföra sin betalning. Den som vill returnera varan behöver inte ligga ute med pengar, utan kan returnera den innan det är dags att betala.

Vi vet att de viktigaste faktorerna för kunder vid e-handel är säkerhet, smidighet och att köpet ska genomföras till en så låg kostnad som möjligt. Mot den bakgrunden blir det fel när politiken nu försöker detaljstyra hur olika betalningsalternativ ska presenteras inom e-handel och där även den avgiftsfria fakturan görs till boven i ett drama den inte ens deltar i.

För kunderna är faktura det tryggaste och populäraste betalsättet – medan regeringen felaktigt verkar se den som en del i problemet med risken för ökad skuldsättning i samhället.

Förslaget i proposition 2019/20:79 ”Presentation av betalningssätt vid marknadsföring av betaltjänster online” innebär att e-handeln ska premiera betalningsalternativ som ger ett sämre konsumentskydd.

Regeringens lagförslag bygger på att inget som räknas som kredit ska få vara förvalt. Förslaget gör ingen skillnad på en dyr delbetalning med hög ränta, en faktura med avgifter eller en avgiftsfri faktura eller om du som kund använder ett kreditkort som betalas månadsvis.

Dessutom vill regeringen att vi e-handlare ska separera debet- och kreditkort i kassan – vilket det inte finns någon teknisk lösning för i dagsläget. Resultatet kan då bli att vissa e-handlare inte kommer att kunna erbjuda andra betalalternativ än enbart kreditprodukter. Effekten kan alltså bli den rakt motsatta mot regeringens intention.

Dessutom är det värt att också betona att fakturan är en kostnadsattraktiv lösning för e-handlare medan korttransaktioner och övriga direktbetalningar är förenade med kostnader för såväl små som stora e-handlare. Att premiera de sistnämnda betalningslösningarna är att premiera storbankerna på bekostnad av innovativa betallösningar.

Vi har full förståelse för regeringens ambition att vilja minska riskerna för överskuldsättning. Men det avhjälps inte med detta lagförslag, som även har kritiserats av flera remissinstanser. I stället leder förslaget i sin nuvarande form till negativa konsekvenser för såväl konsumenter som handlare och bestraffar oss i e-handeln på ett orimligt sätt:

Betalmetoder med sämre konsumentskydd premieras, vilket kommer att öka risken för bedrägerier och till att göra köp på nätet otryggare.

Köpupplevelsen krånglas till, till följd av nya krav och ökar risken för otydliga kassalösningar.

Vi e-handlare får högre kostnader och missgynnas gentemot fysisk handel, som inte omfattas av lagförslaget.

Vi vädjar därför till regeringen att inte låta fakturan bli symbol för ett mycket större samhällsproblem. För att förstå hur absurt det kan bli, så kan man tänka sig motsvarande krav utanför e-handeln: Tänk att faktura inte skulle få vara förstahandsval vid beställning av sophämtning eller när vård och omsorg ska betalas. Eller att kunder, när de handlar i en fysisk butik, måste svara på vilken typ av kort de ska betala med och blir hänvisade till två olika betalterminaler beroende på vilken typ av kort de har.

Vi samtalar gärna med regeringen för att hitta konstruktiva sätt framåt som inte riskerar att få negativa följder för konsumenter, handlare och e-handeln i stort, vilket vore att ta ett steg tillbaka i utvecklingen.

Jarno Vanhatapio, vd, NA-KD
Pär Svärdson, vd, Apotea
Stefan von Stein, vd, SDHJ Group (Campadre, Members, Best of Brands)
Marc Palmefjord, vd, Bangerhead
Katrin Lundgren, vd, Kodmyran AB (ehandelsplattformsleverantör)

Detta är en debatt- och opinionstext. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer