Annons

Inför moratorium för konkurser nu

DEBATT. Det finns regler som möjliggör att betalningar kan skjutas upp en viss tid för att på så sätt få ett andrum. Denna regel från 1940 bör användas för att undvika en mycket stor konkursvåg. Det skriver Marie Karlsson-Tuula och Rolf Åbjörnsson, experter inom obeståndsrätt.

AGERA. Butikskedjan Flash begärdes i veckan i konkurs. Nu gäller det riksdagen beslutar om att lagen om moratorium ska träda i kraft för att undvika en stor konkursvåg, anser skribenterna.
AGERA. Butikskedjan Flash begärdes i veckan i konkurs. Nu gäller det riksdagen beslutar om att lagen om moratorium ska träda i kraft för att undvika en stor konkursvåg, anser skribenterna.Foto:Johan Nilsson/TT

Näringslivet är i allvarlig kris. Hela landets ekonomi är i gungning. Särskilt utsatta är små och medelstora företag i restaurang- och hotellbranschen, samt därtill särskilt knutna näringar. Dessa företag mister i stort sett alla inkomster över en natt och situationen blir omöjlig att hantera. Vi vet detta och det kan vara en svår balansgång att samtidigt följa Folkhälsomyndighetens rekommendationer för minskad smittspridning och samtidigt värna framför allt de små, lokala företagen.

I Aktuellt i söndags framhöll professorn i nationalekonomi John Hassler något i detta sammanhang helt avgörande:

För att vårt samhälle och ekonomin ska kunna resa sig när krisen är över, måste vi se till att de företag som nu ser en tvärnit i affärerna snabbt kan återuppta verksamheten. Att de anställda kan gå tillbaka till jobbet. Det här betyder att vi inte kan låta dem säga upp sina anställda och gå i konkurs. Här måste statens ansträngningar maximeras.

Juridiken i den nu uppkomna situationen är otydlig – måste alla dessa i grunden livskraftiga företag med en på kort sikt hopplös situation gå i konkurs? Den som inte kan betala sina skulder allt eftersom de förfaller till betalning och det inte endast är tillfälligt är på obestånd och kan på egen ansökan eller ansökan av borgenär försättas i konkurs av den lokala tingsrätten.

Under krisen 1989–1993 försattes mängder av företag i konkurs. Bara under 1992 uppgick antalet konkurser till 22.000. Enligt vår mening skulle detta elände ha kunnat undvika genom att ett moratorium hade införts. Ordet moratorium kommer från latinets moratorius, dröjande, och innebär ett fördröjande (undantag) av verkställighet till dess att ett krav har uppfyllts eller ett tillstånd har upphört. Det finns en lagstiftning som föreskriver att alla betalningar kan skjutas upp en viss tid för att på så sätt få ett andrum och därmed också undvika att företaget kommer på obestånd. Då upphör den rättsliga grunden för ett konkursbeslut.

Det torde vara möjligt att i rådande läge åberopa institutet force majeure och en omöjlighet att betala, varigenom ett anstånd erhålls. Rättsordningen innefattar ett skydd för en förpliktad att utföra en handling som är omöjlig att genomföra på grund av omständigheter som vederbörande inte rår över. Även lagen om företagsrekonstruktion innefattar en form av moratorium upp till ett år och skulle kunna användas av företag i kris.

Båda alternativen kräver dock att en juridisk prövning görs, något som i sig försvårar och fördyrar samt kanske är en praktisk omöjlighet i denna pressade situation. I stället bör riksdagen omgående besluta om att lagen om moratorium från 1940 ska träda i kraft.

Allehanda tillfälliga paket med lån till hög ränta hjälper inte små och medelstora företag. Det är just dessa som utgör navet i vårt samhälle och livskraften i våra städer och kommuner. De tillhandahåller vår dagliga service, nöjen och kultur, underhåller vår besöksnäring och utgör de små byggstenar som tillsammans formar strukturen av vårt land. Bara hotell- och restaurangnäringen utgör 2,5 procent av BNP. Det här är anledningen till att våra skattepengar nu måste gå till att se till att dörrarna kan slås upp igen på våra företag. Riksdagen måste fatta detta beslut omgående så att lagen kan tillämpas så är faran över för denna gång.

 

Marie Karlsson-Tuula, professor i civilrätt
Rolf Åbjörnsson, advokat, tidigare riksdagsledamot (KD)


Detta är en debatt- och opinionstext. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder Dagens industri möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten. De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till di.se. Dagens industri granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen di.se. Läs mer om kommentering här.

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer

Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?