ANNONS:
Till Di.se

Debatt: SD:s syn på EU är farlig

  • Carl Bildt Foto: Joey Abrait

DEBATT. På fredagens Di Debatt skrev SD:s Oscar Sjöstedt om partiets syn på EU. Oscar Sjöstedt gör klart att SD kommer att fortsätta att vara ett anti-EU parti med en agenda som på ett direkt farligt sätt kommer att sabotera för Sverige, skriver tidigare utrikesministern Carl Bildt (M).

På en punkt har Oscar Sjöstedt (Di Debatt 6/7) i alla fall rätt i sitt försök att bringa ordning i SD:s EU-politik: frågan om svenskt medlemskap ligger inte på bordet vid en regeringsförhandling i höst. 

Allianspartierna har en glasklar inställning - Sverige ska vara en aktiv, engagerad och central medlem i det europeiska samarbetet.

Men Oscar Sjöstedt gör klart att SD kommer att fortsätta att vara ett anti-EU parti med en agenda som på ett direkt farligt sätt kommer att sabotera för Sverige och svenska företag på marknader av alldeles avgörande betydelse.

På punkt efter punkt upprepar han gammal känd agitation mot EU. Den är tydligen djupt förankrad inom SD. EU kostar för mycket, är för mycket jordbrukspolitik och berövar oss makt och inflytande.

Visst kostar de gemensamma satsningar av olika slag som vi har beslutat om inom EU. Men tillsammans handlar det om 1 procentenhet av ett skatteuttag i Sverige som är närmare 50 gånger högre.

Och det går till viktiga satsningar. En radikal ökning av gemensamma europeiska forskningssatsningar ligger till exempel i förslaget till långtidsbudget. Successivt minskar kostnaderna för exempelvis den gemensamma jordbrukspolitiken, medan annat ökar. En stor ökning av kostnader för gemensam bättre gränskontroll ligger också i de nya förslagen.

Vad SD vill är tydligt: det kräver en omförhandling av hela EU-fördraget för att reducera allt till ”ett genuint frihandelsområde”, och är inte detta möjligt vill man ha en folkomröstning och lämna EU.

En sådan omförhandling saknar varje form av realism. EU har ända sedan starten 1958 varit väsentligt mer än bara ”ett genuint frihandelsområde”, och SD:s krav innebär de facto att allt ska rivas upp. För de som kan historien handlar det om att skrota hela EU/EG/EEC och ersätta med gamla EFTA.

En svensk regering som skulle föra fram ett sådant förslag skulle närmast göra sig till åtlöje i Europa.

I denna situation är SD:s reella politik en folkomröstning för att lämna EU. Men den avgörande frågan – som britterna kunnat konstatera att det inte är så enkelt att hitta ett svar på – är vad man ska göra sedan. Och inte minst efter det brittiska kaoset är det ett elementärt hederlighetskrav att de som vill lämna EU redovisar hur alternativet ser ut.

Om detta bråkar just nu de brittiska brexit-förespråkarna så att hårtestarna ryker.

Oscar Sjöstedt säger att man ”självklart” inte ska ”helt och hållet lämna den inre marknaden”. Men den inre marknaden utgör en integrerad helhet där det inte går att plocka bitar. Antingen är man med eller så är man inte, och är man med får man finna sig i att genomföra de beslut om denna som fattas av EU-länderna.

Han kan ju fråga Norge. I praktiken fungerar Norge på dessa områden som en EU-satellit med ett mycket påtagligt demokratiskt underskott. Och det är ju detta som lett de brittiska brexit-talibanerna till att avvisa den norska modellen. Norge är inte med när besluten fattas – men man får genomföra dem i alla fall.

Och helt fri är handeln mellan EU och Norge trots detta inte, eftersom landet står utanför den gemensamma tullunionen. Ett besök vid gränsen i Svinesund skulle vara passande. Och om han är i trakterna kunde han se de högst påtagliga, och för svensk gränshandel mycket gynnsamma, effekterna av de höga livsmedelspriserna i Norge.

Den brittiska debatten just nu visar med all önskvärd tydlighet att det för handel och företag inte finns något fungerande och acceptabelt alternativ till fullt medlemskap i inre marknad, tullunionen och EU i övrigt. När den brittiska – inte helt seriösa – utrikesministern Boris Johnson konfronterades med detta på ett möte nyligen lär han sagt ”Fuck business!”. Det är – milt sagt! – ingen ansvarsfull politik.

Men det handlar inte bara om företagande och handel. Vi är starkt beroende av EU-institutioner som Europol eller Frontex för att bekämpa organiserad brottslighet och hantera gräns- och migrationsfrågor. Och den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken, med dess nya försvarsanslag, är SD säkert också mot med allt vad det skulle innebära för vår säkerhet.

Efter sin lite osammanhängande utläggning avslutar Oscar Sjöstedt med att bombastiskt säga att SD ”aldrig kommer att tumma på principen om att all offentlig makt i Sverige utgår från folket, inte från Bryssel.”

Det är okunnig populism av klassisk sort.

Makten i Bryssel utgår ju faktiskt från folket. I EU:s olika ministerråd sitter folkvalda representanter för de folkvalda regeringarna i de olika medlemsländerna. I EU-parlamentet sitter folkvalda företrädarna för väljarna själva. Och besluten i EU fattas – jag hoppas det är bekant! – gemensamt av de folkvalda företrädarna i ministerrådet och det folkvalda parlamentet.

Vi lever i en värld av samarbete och integration. Det är utomordentligt viktigt inte minst för ett land som Sverige. Och vårt moderna folkstyre finns på lokal, regional, nationell och europeisk nivå. Att vilja riva upp det är att försöka bygga murar mot framtiden. 

SD:s politik är farlig för Sverige. 

 

Carl Bildt, före detta statsminister och utrikesminister (M)

 

Läs Oscar Sjöstedts debattartikel här.

Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies