Annons

Debatt: Så kan oseriösa fondbolag stoppas

REPLIK. Har Premiepensionssystemet tillkommit för att tjäna som kassako för finansbranschens aktörer? Eller är huvudsyftet att ge så mycket pension som möjligt per inbetald krona? 

Patrick Siegbahn och Elisabeth Wass.
Patrick Siegbahn och Elisabeth Wass.

Pensionsmyndighetens förslag till hur det enorma fondutbudet ska saneras har resulterat i en kör av protester från aktörerna inom finansbranschen, med deras lobbyorganisation Fondbolagens förening som främsta stämma. Men fokus ska vara mer pension till spararna, inte till fondförvaltarna. Genom att i stället sänka avgiftstaket i systemet kan myndighetens mål uppnås i ett slag.

Premiepensionen är en del av socialförsäkringssystemet och en del av allas framtida lön. För äldre har premiepensionen inte så stor betydelse, men för alla yngre kommer den att bli allt viktigare då möjligheten att spara i aktier ger högre avkastning. Att premiepensionen kompletterar inkomstpensionen är i grunden en bra konstruktion. Däremot går det att ifrågasätta nyttan av ett stort fondutbud, vilket all forskning pekar på.

Finansbranschens debattörer lutar sig mot att 3,7 miljoner sparare påstås ha gjort ett aktivt val. Vi tror dessvärre inte att alla dessa sparare är aktiva eller ens medvetna om sitt val. Oftast har telefonförsäljare, eller de personliga bankmännen, övertalat spararna om att de borde byta till deras fond. Många har haft dåligt samvete över att de inte gjort något aktivt val, och blir därmed en lätt måltavla för säljare. Ett exempel är de över 650.000 spararna i Advisors, Allras, Falcon Funds, Indecaps, Monyx eller Solidars fonder som alla hamnat på Pensionsmyndighetens svarta lista över aggressiv telefonförsäljning. Att spararna skulle vara aktiva ser vi starka motbevis för när endast 11 procent av spararna valde att lämna Allra månaden efter att skandalen briserade, eller att endast 10 procent av Solidars sparare tog ut pengarna efter dubbla skandaler och köpstopp från Pensionsmyndigheten i förra månaden.

Intresset för pensioner ökar inte för att man får hundratals fonder att välja mellan. Däremot ökar möjligheten för oseriösa, eller bara överbetalda, aktörer att få en enkel försörjning från det som egentligen borde bli mer pengar till pensionärerna. I Dagens industri protesterar Erik Lidén, vd och grundare till Insiderfonder, mot de nya förslagen att strama åt fondtorget. Fonderna han förvaltar är exempel, bland många, på nischade och dyra fonder som inte är lämpliga för de flesta sparare.

Premiepensionssystemet behöver förändras. Det håller alla med om. Förslagen från Pensionsmyndigheten är ett steg i rätt riktning, men lite fegt, dyrt och trubbigt. Vi har därför tagit fram ett alternativt förslag som syftar till att säkerställa så mycket pension till majoriteten av pensionärerna, som möjligt:

Behåll de statliga alternativen och det utmärkta förvalet AP7 Såfa.

Sänk taket på förvaltningsavgifterna i systemet från 0,89 procent till 0,20 procent för alla fonder som vill finnas som valbara alternativ. I ett slag kommer detta självsanera systemet på ett sätt som de tidigare föreslagna 30 åtgärdspunkterna inte kommer nära.

Att förebygga att vi får fler kreativa aktörer som Allra, Falcon Funds och Solidar bör skötas av Finansinspektionen, inte Pensionsmyndigheten, eftersom problemen inte är unika för Fondtorget. Med ett bantat fondutbud bör Finansinspektionen kunna hantera det uppdraget.

Om Erik Lidén med flera, inte klarar av att rabattera sina fonder, är det helt fritt att verka på den fria, privata marknaden. Dessutom får några faktiskt lyckade premiepensionsspekulanter, tyvärr bita i det sura äpplet att spekulationerna framledes får göras med andra pengar än premiepensionens. Premiepensionen har som syfte att ge så hög pension som möjligt till den breda majoriteten, och det åstadkommer vi enklast genom att uppmuntra sparande i aktiefonder till en låg avgift. Grunden i ett allmänt pensionssystem är att hålla så många som möjligt borta från soppköken. Inte att utgöra ett smörgåsbord för finansbranschen.


Elisabeth Wass
Patrick Siegbahn
Småspararguiden

Läs Erik Lidéns debattinlägg här.


Är du sakkunnig i en aktuell fråga? Välkommen att sända ditt inlägg till debatt@di.se. Bifoga högupplöst porträttfoto. Textlängd 2.500-6.000 tecken inklusive blanksteg.


Detta är en debatt- och opinionstext. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder Dagens industri möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten. De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till di.se. Dagens industri granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen di.se. Läs mer om kommentering här.

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.
Läs mer

Det verkar som att du använder en annonsblockerare

Om du är prenumerant behöver du logga in för att fortsätta. Vill bli prenumerant kan du läsa Di Digitalt för 197 kr inkl. moms de första 3 månaderna.

  • Full tillgång till di.se med nyheter och analyser

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Tillgång till över 1100 aktiekurser i realtid

  • Innehållet i alla Di:s appar, tjänster och nyhetsbrev

3 månader för
197 kr
Spara 1000 kr

Prenumerera

Redan prenumerant?