ANNONS:
Till Di.se
Börs & Marknad Ledare Di TV Bil Podd Di Weekend Di Digital Dagens tidning Jobb
Meny
Start Opinion Debatt

Mattias Karlsson: SD står emot Putin

  • FÖRSVAR. Putins regim och imperialism är ett hot mot Rysslands grannar och bland annat därför är det viktigt med ett svenskt försvar. SD är inte Putinlojalt, menar SD:s Mattias Karlsson. Foto: Pontus Lundahl

DEBATT. Sverigedemokraterna har anklagats för att gå Putins ärenden i svensk och europeisk politik och omnämns av regeringen som ”en säkerhetsrisk”. Samma debatt förs i en rad andra EU-länder. Här svarar SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson på kritiken.

Under onsdagens partiledardebatt i riksdagen fick Jimmie Åkesson ta emot flera angrepp som utgick från påståenden om att Sverigedemokraterna skulle vara ett Rysslandsvänligt parti och under konferensen Folk och försvar utmålade inrikesminister Anders Ygeman (S) Sverigedemokraterna som en säkerhetsrisk på grund av påstådda kopplingar till Ryssland.

Detta är så falskt att det är frestande att bara låta det falla på sin egen orimlighet, men eftersom vissa otroligt nog verkar ta det på allvar ska jag försöka sammanfatta ett bemötande.

Vi vet av historisk erfarenhet, även i närtid, att Ryssland kan uppträda nyckfullt, i förekommande fall aggressivt, gentemot mindre grannar. Vår geografiska närhet till denna makt understryker behovet av militär förmåga. Sverigedemokraterna är riksdagens mest försvarsvänliga parti och har i riksdagen konsekvent verkat för att stärka Sveriges försvar och gränsskydd.

Redan för elva år sedan skrev jag personligen en artikel i vårt partiorgan där jag pläderade för ökade resurser till försvaret, varnade för Rysslands upprustning och Putinregimens alltmer totalitära drag. Detta i en tid då såväl socialdemokratin som borgerligheten tonade ned hotet från Ryssland och i samförstånd var i färd med att rusta ned vårt försvar.

Ett återkommande argument för att vi skulle ha kopplingar till Putin utgörs av att vi en kortare tid hade den före detta ryske medborgaren Alexander Fridback som anställd på vårt kansli. Antydningarna att Fridback skulle ha lojalitet med främmande makt vilar dock helt på obekräftade spekulationer. Han passerade våra säkerhetsrutiner, som är riksdagens hårdaste, vilket bland annat innebär obligatorisk granskning av Säpo.

Han var dessutom uttalad kritiker av Putin och hade som journalist bland annat medverkat till att avslöja Vänsterpartiets ekonomiska bistånd till proryska separatister i Ukraina och Assad-regimens övergrepp mot civila i Syrien.

Sannolikt skulle vi i Sverigedemokraterna ådra oss massiv kritik om vi angrep andra partiers utlandsfödda anställda på liknande spekulativa grunder.

Ett annat påstående som bör bemötas är att Sverigedemokraterna ”konsekvent” ska ha röstat i enlighet med Rysslands intressen i Europaparlamentet.Det är helt enkelt inte sant.

Det som har orsakat diskussioner är att våra ledamöter röstade nej till associationsavtalet med Ukraina. Detta hade dock ingenting med Moskvas önskemål att göra, utan grundade sig i att vi bland annat såg detta avtal som ett tydligt steg mot ett ukrainskt EU-medlemskap, vilket vi bestämt motsätter oss då det skulle minska Sveriges inflytande inom unionen ytterligare och medföra enorma kostnader för Sveriges skattebetalare. Vi har däremot röstat för EU:s sanktioner mot Ryssland och för resolutioner som fördömer Putinregimens förföljelse av oppositionella. Vår EU-parlamentariker Peter Lundgren har också gjort flera mycket skarpa uttalanden mot Rysslands annektering av Krimhalvön.

Vi har också i olika sammanhang gjort mycket tydligt att vi står solidariska med våra baltiska grannars strävan att, om det är deras önskan, tillhöra den västliga och nordiska kulturella gemenskapen.

Förutom att Putin har tydliga auktoritära drag är vi mycket kritiska mot hans Sovjetnostalgi, hans imperialism och uttalade antinationalism och hans vurm för islam. Med detta sagt vill vi självklart så långt som möjligt ha en förutsägbar, fredlig och korrekt relation med Ryssland.

Ovanstående är inte några nyheter för den som, på allvar, har intresserat sig för Sverigedemokraternas syn på försvars, utrikes- och säkerhetspolitik. Samtliga ledande partiföreträdare, mig själv inräknad, har gjort dokumenterade, tydliga markeringar mot Putinregimen och Rysslands oacceptabla aggressioner mot Ukraina och Georgien. Det gäller förutom partiledningen även våra ledamöter i försvars- och utrikesutskotten.

Det har förekommit några enstaka fall där enskilda medlemmar givit uttryck för en annan hållning än den som ovan presenterats. Dessa personer representerar dock enbart sig själva i detta avseende och deras åsikter står i strid med partiets och partiledningens uppfattning. En politisk sekreterare har skilts från sina arbetsuppgifter efter att ha hyllat Putin i sociala medier.

Det man bör fråga sig är varför de andra partierna försöker skapa en bild av SD som Rysslandsvänligt och opålitligt i säkerhetspolitiska frågor. Det är svårt att se någon annan rimlig förklaring än att man upplever desperation inför vårt partis bestående opinionsframgångar.

Enligt en färsk undersökning av Inizio placerar sig SD bland de tre främsta partierna på alla åtta undersökta politikområden. På tre områden anser väljarna att vår politik är bäst, inklusive försvarspolitiken.

Det är mot denna bakgrund vi ska se de ohederliga angreppen om kopplingar till Moskva, man har inte så mycket annat att komma med helt enkelt. Men förutom att man gör säkerhetspolitiken till en arena för oseriös pajkastning så förolämpar man väljarnas intelligens genom att komma med påståenden som helt saknar saklig grund och lätt kan tillbakavisas.

 

Mattias Karlsson, gruppledare (SD) i riksdagen

 

Läs svar från Gunnar Hökmark (M) här.

 

Är du sakkunnig i en aktuell fråga? Välkommen att sända ditt inlägg till debatt@di.se. Bifoga högupplöst porträttfoto. Textlängd 4.000-6.000 tecken inklusive blanksteg.

Tyck till