Internationella åklagarkammaren uppger att fem åklagare har haft ärendet på sina bord. En av dem hade hand om det i två år utan att några åtgärder eller beslut togs.
Anne-Christine Maderud har själv varit borta mycket och känner inte till hur många åklagare som har varit inblandade i målet. Hon vet inte vem som tog över efter henne.
”Nej. Det är cheferna som hanterar.”
Vem du fick tillbaka ärendet av?
”Det jag minns jag inte.”
Gjordes det någon överlämning för att förmedla vad som gjorts?
”Det kan jag inte minnas i nuläget”, svarar Anne-Christine Maderud efter en längre tystnad.
Rättegången har också ställts in en gång tidigare. Den 21 november 2010, tre dagar före förhandlingarna, begärde Anne-Christine Maderud att de skulle skjutas upp.
Åklagarens förklaring var att det kommit in nytt bevismaterial. Jens Nylanders advokat Lars Engstrand säger att han lämnade in omfattande material, men att det inte handlade om nytt bevismaterial.
Anne-Christine Maderud begärde i april 2011 att få ännu mer tid på sig. Ett knappt år senare begärde hon anstånd för tredje gången. Anståndet beviljades, men med en tydlig markering.
”Tingsrätten kommer efter angivet datum att sätta ut målet i befintligt skick till huvudförhandling”, är beskedet till parterna (även advokat Lars Engstrand hade under året begärt anstånd).
Tingsrätten skulle på tisdagen och onsdagen ta ställning till anklagelser om både tullbrott och förfalskning.
Hur ser du på att skuldfrågan nu blir hängande i luften?
”Den som inte har fällande dom mot sig betraktas som oskyldig”, säger Anne-Christine Maderud.
Jag antar att du som åtalade Jens Nylander trodde att han begått brotten. Tror du fortfarande det?
”Jag vill inte diskutera sådana bedömningar. Åklagaren tar ställning till om man kan styrka brott eller ej.”
Tror du fortfarande han begått brotten?
”Det vill jag inte uttala mig om.”
Jens Nylander hävdar att misstankarna och åtalet bakbundit honom i affärer.
”Det är inget som påtalats för mig. Jag har ingen anledning att uttala mig om det. Det är beklagligt”, säger Anne-Christine Maderud.
Den långa handläggningen är en orsak till att hon i fredags la ned målet. En annan var att den ansvarige utredaren på tullen inte kunde komma och vittna. Han kallades till rättegången i maj, men befinner sig nu utomlands.
Kunde tullutredaren inte hörts över telefon?
”Jag vill inte diskutera detaljer. Jag gör en sammantagen bedömning”, säger hon.
Jens Nylanders advokat Lars Engstrand är kritisk till Internationella åklagarkammarens hantering, men även mot Tullverket. Han talar om systemfel. De båda myndigheterna har dragit ärendet i långbänk och inväntat varandra.
”Det är för jävligt. Det ska inte behöva ta så här lång tid. Det finns egentligen inga riktiga ursäkter. Tyvärr är detta ärendet inte extremt. Det händer alltför ofta att ekobrottsärenden tar fem till sju år”, säger han.
Lars Engstrand har inte tagit ställning till om han ska anmäla ärendet till Justitiekanslern eller Justitieombudsmannen.
Jens Nylanders stridslystnad är begränsad.
”Hade du frågat mig för fem år sedan hade jag kanske gjort det. Men historien måste avslutas. Jag vill inte bli rättshaverist”, säger han.