HQ:s styrelse missade grovt inom två huvudområden. Dels att informera om de orealiserade vinsterna, dels att beskriva inriktning och risk inom trading. Om framtida prövningar kommer fram till att HQ:s styrelse uppfyllt sina åtaganden, då kan vi skrota alla regler om styrelsens ansvar, skriver Peter Malmqvist, finansanalytiker.
Tre månader och nitton dagar efter att HQ:s styrelse hade skrivit under årsredovisningen för 2009, meddelades att tradingportföljen avvecklats med en förlust på 1,2 miljarder kronor. HQ-koncernens eget kapital var bortsopat. Både i Finansinspektionens rapport, och i den rapport som togs fram av HQ:s då nytillträdda styrelse var slutsatsen att underskottet 2009 borde ha varit 632 miljoner kronor större än redovisat, varav ungefär hälften borde ha redovisats redan 2008.
En styrelse måste arbeta för att företagets intressenter ska få en fullständig bild av de faktorer som är nödvändiga för att bedöma resultat och ställning. Här missade HQ:s styrelse grovt inom främst två huvudområden - informationen om de orealiserade vinsterna, samt beskrivningen av inriktning och risk inom tradingverksamheten.
Från och med 2006 saknas all kvantitativ information om storleken på de orealiserade resultaten, vilket fanns fram till 2005. Exempelvis utgjordes hela 2004 års resultat på 142 miljoner kronor av orealiserade vinster. Lika uppseendeväckande är att kassflödesanalysen inte var justerad för dessa poster. Kassaflödesanalysens första summering är "kassaflödet från den löpande rörelsen", vilket är kassaflödet från resultaträkningen. För exempelvis 2004 angavs detta till 147 miljoner kronor före skatt, vilket alltså bestod av orealiserade vinster på 142 miljoner kronor.
Det riktiga kassaflödet borde därför ha angivits till 5 miljoner kronor. För 2008-2009 borde på samma sätt kassaflödet ha reducerats med orealiserade vinster på 632 miljoner kronor. Underlåtenhet att göra detta medförde att placerarna fick en för ljus bild av i vilken takt vinsterna i resultaträkningen omsattes i pengar.
Även beskrivningen av tradingavdelningens inriktning och risk var missvisande. Det började 2005, då vd och styrelse angav att "inom Tradingen ligger fokus på riskarbitrage och traditionell market making, vilket är förknippat med relativt låg risk". I niomånadersrapporten 2007 upprepades denna lugnande fras, samtidigt som det angavs att tradingen skulle avvecklas - "styrelsen för HQ AB har beslutat att HQ Bank ska starta en delägd hedgefond under 2008, bestående av nuvarande tradingverksamhet. På grund av tillståndsprocessen bedöms den nya fonden lanseras först under andra hälften av 2008."
I fjärde kvartalet 2007 lugnade vd:n och styrelsen återigen genom att tillkännage att: "det totala omfånget i portföljen har successivt minskat samtidigt som risken reducerats."
I första kvartalet 2008 meddelades dock att planerna på en hedgefond hade skrotats. I rapporten angavs: "Rådande osäkerhet på finansmarknaderna medför dock att planerna på att omvandla tradingverksamheten till en hedgefond har skjutits på fram-tiden". Det som tidigare var en fråga om "tillståndsprocess" var nu en fråga om "rådande osäkerhet". Någon djupare förklaring lämnades inte. Under 2008, liksom under första halvåret 2009 upprepades därefter frasen om att "det totala omfånget i portföljen har successivt minskat samtidigt som risken reducerats." Problemet var att det inte pågick någon reducering. I tredje kvartalet 2009 satte i stället balansomslutningen inom tradingen rekord, och var drygt 40 procent större än när styrelsen startade sin påstådda avveckling 2007.
HQ-affären är det mest bedrägliga jag har upplevt under 25 år som analytiker. Bedrägeriet sker på alla plan, vid tillämpningen av redovisningsprinciper, genom att dölja avgörande information om utvecklingen och genom att konsekvent vilseföra placerarna vad gäller bankens risknivå.
Om framtida domstolar kommer fram till att styrelsen verkligen har uppfyllt sina åtaganden, då kan vi skrota alla regler om styrelsens ansvar. Då får var och en klara sig själv.