Foto: Maja Suslin / SCANPIX
Konkursade Panaxias revisor Sten Håkansson har nu lämnat svar till Revisorsnämnden, som nu inlett granskning hans revisioner. I svaret berör han dock inte själva kärnfrågan – hur det kom sig att han inte reagerade över att saknades 323 miljoner kronor i klientmedelskontot där alla kunders dagskassor flöt in.
Sten Håkansson svarar då att ”den viktigaste frågeställningen var bolagets finansiering på kort och lång sikt”.
Han nämner också att man inledde en uppföljning av ”tidigare års identifierade svagheter i den interna kontrollen” och att han upptäckte ”en stor mängd upplupna intäkter och fordringar som var av sådan karaktär och storlek att de krävde en särskild uppföljning” och syftar då på sedan flera år förfallna, men tvistiga fordringar på dåvarande kontanthanteraren G4S Cash Solutions, som Panaxia var underleverantör till.
Sten Håkansson nämner dock inget om att det den 31 december 2011 saknades strax över 300 miljoner kronor i klientmedelskontot, det konto där dagskassor och tömda uttagsautomaters kontanter flödade in, en summa som för övrigt vuxit med knappt 50 Mkr sedan föregående räkenskapsår, 2010. Även det räkenskapsårets revision var Håkansson ansvarig för.
Sten Håkansson, som också ombetts att redogöra för Panaxias rutiner vid själva hanteringen av kontanterna vid kontanthanteringslagret i Bromma, skriver:
”Min bedömning av Panaxias rutiner för hanteringen av de kontanta medlen från kontantkassor har sammantaget varit att de är fullt godtagbara”.
Han framhåller också att aktiviteterna i uppräkningscentralen är videoövervakade.
En centralt placerad källa till di.se som också har tagit del av Sten Håkanssons svar till myndigheten, tycker att hans svar är anmärkningsvärda.
”En revisor ska naturligtvis se till att kundernas pengar verkligen har flutit in på respektive kunds konto. Det är inget man kan kontrollera med en videoövervakning. Han borde ha ställt sig frågan om det var så att Panaxia hade lånat pengar från en kund för att täcka någon annan och så vidare”, säger källan till di.se.
Källan anser också att revisorn borde ha ställt frågor eller gjort noteringar för det fall som det fanns korsvist lånade pengar i klientmedelskontot, till exempel att pengar från en Icabutiks dagskassa tillfälligtvis gått till påfyllning av en uttagsautomat och så vidare.
Sten Håkansson ber i sitt brev till Revisorsnämnden om att muntligen få berätta om sitt arbete med Panaxia och bjuder också in myndigheten att själva titta på hans dokumentation på PWC:s huvudkontor i centrala Stockholm.