För Sverigefonder har avkastningen varit nästan dubbelt så hög de senaste 10 åren, hela 12,5 procent per år. Det innebär att de som satte in 10.000 kronor år 2002 – då börsen var rejält nedtryckt – har i dag 32.500 kronor.
Men finanskrisen har påverkat avkastningen rejält. De som började sitt fondsparande 2007 har i stället förlorat pengar. I genomsnitt har aktiefondernas värde minskat med 3,3 per år sedan dess. Sämst har det gått för Rysslandsfonder, medan Sverigefondernas värde har varit oförändrat.
För de som månadssparat i stället för att sätta in en klumpsumma har utvecklingen däremot varit positiv de senaste fem åren. Men de har i stället inte tjänat lika mycket på tio år.
Olika tidsomfång ger olika resultat. Då de som började spara för 10 år sedan gjorde det precis efter it-kraschen ser sparandet helt enkelt bättre ut.
Walter Nuñez, fondanalyschef på finans- och försäkringsrådgivaren Söderberg & Partners, säger att det gäller att vara uppmärksam på hur man bör agera som sparare.
”Att välja rätt fond är väldigt viktigt, då vissa fonder är bättre än andra på att parera de här upp- och nedgångarna på marknaden”, säger Walter Nuñez.
Han menar även att sparare inte bör förlita sig alltför mycket på statistiken.
”Ett år framåt från i dag kommer femårshistoriken att se väldigt bra ut, för då är det precis efter kraschen. Det här är flytande, och det är viktigt att man följer olika tidsperioder och inte stirrar sig blind på ett visst mått”, säger Walter Nuñez.
”Ofta är man väldigt snabb på att dra långtgående slutsatser på sådan här data och då kan det även bli lite missvisande”, fortsätter han.
Genomsnittlig avkastning per år för olika aktiefonder (tom. sept 2012)
|
Sverige |
Global |
USA |
Europa |
Norden |
Tillväxt-
marknad
|
Ryssland |
Latin-
amerika
|
| 10 år |
12,5 |
3,4 |
2,7 |
5,5 |
10,6 |
10,8 |
13,3 |
18,5 |
| 5 år |
0 |
-3,9 |
-0,7 |
-5,4 |
-4,2 |
-3,7 |
-7,5 |
-0,8 |
Källa: Fondbolagens förening